Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2023 от 29.03.2023

Дело № 1-74/2023

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

20 апреля 2023 года г. Добрянка

Добрянский районный суд Пермского края

в составе председательствующего Гусельникова О.П.,

при секретаре судебного заседания Зеленковой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Добрянка Черноброва А.В.,

подсудимого Ковина В.В.,

защитника Катаева С.С.,

потерпевшей Филатовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ковина Василия Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного места работы, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Добрянским районным судом Пермского края за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, к лишению свободы на срок шесть лет в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок два года шесть месяцев одиннадцать дней, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ в связи с отбытием наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края за совершение преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ к исправительным работам на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 15% ежемесячно из заработной платы осужденного, на основании постановления мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены на лишение свободы на срок один месяц тринадцать дней в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период с 15 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 17 час. ДД.ММ.ГГГГ у Ковина В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес> в <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени Ковин В.В., с целью хищения чужого имущества, незаконно проник в холодные сени дома, являющиеся неотъемлемой частью данного жилища, а оттуда непосредственно в жилую часть дома по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Потерпевший №1: бензотриммер «Патриот» стоимостью 7000 рублей, два ящика из синтетического материала с различными инструментами, ключами, гайками, отвертками, болтами, саморезами и шуруповертом стоимостью 5000 рублей, электрические колонки стоимостью 5000 рублей, бытовой электрический насос «Ручеек-Техноприбор-1М» стоимостью 2150 рублей, телевизор «DEXP» с кронштейном металлическим для ТВ, и ТВ-антенной марки «DEXP» стоимостью 12797 рублей, бензопилу «Патриот» стоимостью 3000 рублей, сварочный аппарат «Ресанта» стоимостью 4000 рублей, электроды стоимостью 1000 рублей, микроволновую печь «DEXP» стоимостью 3500 рублей, электрический рубанок стоимостью 1500 рублей, всего на сумму 44 947 рублей. В дальнейшем с похищенным имуществом Ковин В.В. с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 44 947 рублей.

Подсудимый Ковин В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он был в гостях у своего приятеля Свидетель №4 по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки, в доме у Свидетель №4 нет телевизора, он решил помочь своему приятелю в решении этой бытовой проблемы, а именно похитить для него телевизор из <адрес>, куда несколько месяцев назад заехали новые хозяева. О своих планах он Свидетель №4 не говорил, он вышел из дома Свидетель №4, было уже около 18 часов, наступили сумерки, пообещал Свидетель №4 вернуться, в дальнейшем обошел со всех сторон участок дома по <адрес> в <адрес>, увидел, что все покрыто снегом, следов пребывания людей нет. После этого он зашел на участок дома с задней стороны, загнув к земле, вниз, сетку – рабицу на заборе, еще раз убедился в отсутствии людей на территории и в самом доме, взломав доски в стене пристроя, он оказался в сенях дома, оттуда он прошел непосредственно в жилую часть дома, был на первом этаже, найденной там же монтировкой взломал дверь на втором этаже, где были жилые комнаты. Из помещений данного дома он вынес на улицу бензотриммер, два ящика из пластмассы с различными инструментами, ключами, гайками, отвертками, болтами, саморезами и шуруповертом, акустические электроколонки, электронасос, телевизор «DEXP» с кронштейном металлическим для крепления телевизора и ТВ-антенной, снял его стены в комнате на втором этаже, также он похитит бензопилу, сварочный аппарат, электроды, на кухне взял микроволновую печь, нашел в доме и похитил также электрический рубанок, похищал на кухне продукты питания, спиртные напитки, хотя он проник в дом только за телевизором, но видя, что в доме имеется и другое ценное имущество, он похитил и его также. Все похищенное имущество он вынес на улицу, затем пришел в дом к Свидетель №4, который продолжал распивать спиртное в одиночку, попросил его помочь, не сообщая никаких подробностей, по его указанию Свидетель №4 прихватил с собой санки. Вдвоем они пришли к тому месту, где находилось похищенное имущество, с использованием саней, они перевезли часть похищенного в дом Свидетель №4, потом вернулись и забрали оставшуюся часть имущества, вновь отнесли в дом Свидетель №4 Он не говорил Свидетель №4 – откуда это имущество, понимал ли сам Свидетель №4 происхождение этих вещей, ему не известно. Он допускает, что в силу алкогольного опьянения часть вещей они могли потерять при транспортировке в дом Свидетель №4, оставшуюся часть имущества ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции изъяли в ходе обыска в доме Свидетель №4 Он сожалеет о случившемся, приносит свои извинения потерпевшей, согласен с размером гражданского иска.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Ковина В.В., данные в ходе предварительного следствия по делу:

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым во второй половине ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, он пришел домой к своему знакомому Свидетель №4, где они распивали спиртное. От большого количества выпитого спиртного он уснул, проснувшись через какое-то время, увидел, что, что на столе у Свидетель №4 находится бутылка водки, хорошая закуска, на его вопрос - откуда все это, Свидетель №4 пояснил, что взял все это из <адрес>. В дальнейшем Свидетель №4 попросил ему помочь перенести в свой дом вещи из вышеуказанного дома, он согласился. По дороге Свидетель №4 объяснил, что за вещами надо зайти в переулок возле этого дома, что они и сделали, забрали вещи оттуда возле колодца, их было много, были два телевизора, один плазменный, второй старого образца. Он взял плазменный телевизор, а Свидетель №4 погрузил на имеющиеся при нем санки, телевизор старого образца, остальные вещи взяли в руки отнесли в дом Свидетель №4, затем вернулись, забрали оставшиеся вещи и также отнесли в дом Свидетель №4 Свидетель №4 в третий раз ходил за оставшимися вещами один. Он понимал, что эти вещи похищены из <адрес> принесенные вещи они сложили в доме Свидетель №4, затем продолжили с ним распивать спиртные напитки. На следующий день Свидетель №4 позвонил бывшей жене своего брата Свидетель №1 и сказал, что дарит ей плазменный телевизор. (т. 1 л.д. 192-198)

- в ходе очной ставки со свидетелем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ, дату не помнит, в вечернее время он находился в доме у своего знакомого Свидетель №4, поскольку в доме нет телевизора, он решил проникнуть в дом по <адрес>, куда недавно заехали новые хозяева, откуда похитить телевизор для Свидетель №4 О своих намерениях он Свидетель №4 ничего не говорил и ушел от него. Проходя мимо данного дома по <адрес>, он обратил внимание, что возле дома нет автомобилей хозяев, обошел дом с задней стороны, убедился, что в нем людей нет, не было света в окнах, следов на снегу, увидел деревянный пристрой, оторвал несколько досок, проник внутрь, увидел телевизор старого образца серебристого цвета, решил забрать его для Свидетель №4, вынес на улицу, посчитав, что в доме возможно есть еще ценные вещи, вернулся через пристрой в дом, прошел на первый этаж дома, при помощи фонарика в телефоне осмотрел помещение, увидел много различных вещей, инструментов, которые могли пригодиться в хозяйстве, стал складывать все в мешки, сумки, которые нашел там же, затем часть вынес на заднюю территорию дома, а часть на переднюю территорию дома перед калиткой, снова вернулся в дом, поднялся по лестнице на второй этаж, подошел к закрытой на замок металлической двери, увидел рядом монтировку, используя ее, отжал замок, открыл дверь и зашел внутрь. Со стены в комнате он снял с кронштейна плазменный телевизор, вынес к тем же вещам на улицу, вернулся на второй этаж, из холодильника взял продукты питания, алкоголь, сложи в пакет и вынес на улицу, вновь вернулся в дом на второй этаж, взял микроволновую печь, также вынес на улицу, более в дом не заходил. На улице он взял пакет с продуктами питания и алкоголем, пластиковый кейс с инструментом, пошел в дом к Свидетель №4 Там они продолжили распивать спиртное, которое он принес с собой, закусывали пищей из <адрес>. В дальнейшем он попросил Свидетель №4 прихватить санки и помочь ему перенести вещи в его дом, что и было сделано за два раза. Похищенный плазменный телевизор он по телефону предложил Свидетель №1, оставшиеся вещи сложили в погреб дома Свидетель №4 (т. 1 л.д. 228-234)

    - в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее он давал неправдивые показания в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку боялся ответственности, в ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ дал правдивые показания, пояснил, что кражу совершил в одиночку. Свидетель №4 не знал, что он проник в дом по <адрес>, он ему об этом не говорил. Все показания, которые он дал при проведении очной ставки с Свидетель №4, подтверждает в полном объеме, кражу он совершил один. Будучи в доме у Свидетель №4, он решил проникнуть в данный дом, что и сделал, подготовил все похищенное имущество к выносу, часть имущества вынес спереди дома, а другую часть сзади дома, чтобы никто из посторонних лиц его не увидел. Пакет с продуктами и алкоголем он унес в дом к Свидетель №4, там все это употребили, затем он позвал Свидетель №4 с собой, чтобы помочь ему унести вещи, подробности ему не говорил, Свидетель №4 был сильно пьян. Вдвоем они перенесли похищенное в дом Свидетель №4 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т. 2 л.д. 5-9)

Кроме личного признания вины самим подсудимым Ковиным В.В., его вина в совершении данного преступления подтверждается в полном объеме совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у ее семьи в собственности имеется земельный участок по адресу: <адрес>, в микрорайоне «<адрес>», там находится двухэтажный деревянный дом с пристроенным к нему деревянным туалетом, беседка, баня и еще отдельно стоящий деревянный туалет. Территория участка огорожена деревянным забором с металлической калиткой, на ней имеются металлический засов и цепь. В дом ведет металлическая входная дверь с накладным замком. В доме три комнаты, одна на первом этаже, а две на втором этаже. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она была в доме, проверяла систему отопления, все вещи находились на своих местах. Уходя из дома, она закрыла все двери и металлическую калитку в заборе. ДД.ММ.ГГГГ в 18-м часу соседка из <адрес> – ФИО13 сообщила, что открыта калитка в заборе, мать ФИО15 – Свидетель №2 обнаружила, что часть пристроя стены туалета со стороны улицы выломана. О случившемся она сообщила в полицию, сама прибыла в дом, увидела своими глазами, что из комнаты на первом этаже похищены бензопила «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, оценивает в сумму 3000 рублей, бензотример «Патриот» оценивает в сумму 7000 рублей, два ящика из синтетического материала с различными инструментами ключами, отвертками, гайками, болтами, саморезами, в каком-то из ящиков находился шурповерт, в корпусе черно-голубого цвета, оценивает в сумму 5000 рублей, две электрические колонки, оценивает в сумму 5000 рублей, сварочный аппарат инверторный «Ресанта», оценивает в сумму 4000 рублей, электроды, на сумму 1000 рублей, похищен электронасос бытовой «Ручеек- Техноприбор – 1М», оценивает в сумму 2150 рублей. Из комнаты на втором этаже был похищен со стены телевизор «DEXP» вместе с кронштейном и ТВ- антенной «DEXP», приобретали все вместе на общую сумму 12797 рублей. Из кухни на втором этаже похищена микроволновая печь марки «DEXP», оценивает в сумму 3500 рублей, электрический рубанок, оценивает в сумму 1500 рублей, пропали также другие предметы, инструменты, продукты питания, алкоголь, оценивать которые она не желает. Общая сумма причинённого материального ущерба составила 44 947 рублей, ей не возвращены бензопила, сварочный аппарат, электрорубанок, два пластиковых ящика со всем содержимым, электроды, мироволновая печь, крепежное устройство и антенна от телевизора, всего на общую сумму 18900 рублей. На эту сумму ею заявлен гражданский иск, просит взыскать с виновного лица в ее пользу в счет возмещения причиненного имущественного ущерба.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей по телефону позвонил Свидетель №4, предложил ей телевизор «плазму», на что она согласилась. Брат Свидетель №5 по ее просьбе вечером в тот же день ей данный телевизор в корпусе черного цвета марки «DEXP», о том, что телевизор был похищен ей известно не было. (т. 1 л.д. 128-129)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что её <адрес> расположен центральным входом на <адрес> в <адрес>. Из бокового левого окна её дома видна боковая часть соседнего <адрес>, собственники дома сменились в ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> используется в качестве дачи, постоянно в нем не проживают, лишь периодами. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она вышла на прогулку и проходя мимо забора <адрес> увидела, что калитка открыта, рядом много следов от обуви и следы от саней, в доме света не было. Об этом она сообщила своей дочери, которая связалась с владелицей дома Потерпевший №1 и сообщила об этом. Входная дверь дома была закрыта, но рядом повреждена стена пристроя к дому, оторвано несколько досок. Об этом также было сообщено Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 208-210)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он убыл в командировку в <адрес>, периодически жена Потерпевший №1 созванивалась с ним. ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. жена позвонила ему, сообщила, что было совершено проникновение в их дачный дом по <адрес> в <адрес>, откуда похищено имущество. До этого она была в доме ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке. О случившемся жена узнала от соседей из <адрес>, которые обнаружили повреждения в стене пристроенного к дому туалета. При осмотре дома жена обнаружила, что похищены бензопила «Патриот» в корпусе оранжевого цвета, бензотример «Патриот», два ящика из синтетического материала с различными инструментами ключами, отвертками, гайками, болтами, саморезами, в каком-то из ящиков находился шурповерт марки не помнит, в корпусе черно-голубого цвета, похищены две электрические колонки «DNS», сварочный аппарат инверторный «Ресанта», электроды, электронасос бытовой «Ручеек- Техноприбор – 1М», со стены комнаты на 2-м этаже телевизор «DEXP» вместе с кронштейном и ТВ-антенной «DEXP», из кухни на втором этаже похищена микроволновая печь «DEXP»,, продукты питания, спиртное. На входной двери в комнату на втором этаже был поврежден замок. (т. 1 л.д. 211-214)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что он продолжительное время знаком с Ковиным В.В., поддерживает с ним приятельские отношения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился у себя дома, вместе с Ковиным В.В. распивал спиртное. Через некоторое время Ковин В.В. ушел, но пообещал, что вернется назад. Он уснул, разбудил его стук в окно, это был Ковин В.В., вдвоем они продолжили употреблять спиртное. Ковин В.В. попросил его помощи, не говоря ни о чем, они вышли на улицу и по указанию Ковина В.В. подошли к дому № по <адрес>, при этом Ковин В.В. сказал, что необходимо будет пройти через калитку на земельный участок <адрес>, там на территории участка он увидит акустические колонки, их необходимо будет взять и поместить на санки, которые они взяли с собой из его дома. Он выполнил это указание Ковина В.В. и вдвоем они вернулись в его дом, привезя с собой на санках эти две акустические колонки. В дальнейшем они еще раз ходили к дому № по <адрес>, где Ковин В.В. ему передал бензотриммер в корпусе оранжевого цвета, а также какой-то пакет (мешок), содержимое он не видел. У Ковина В.В. в руках осталась клетчатая сумка с большим количеством содержимого, что в ней находилось, не спрашивал, ему было все равно. Так же из указанного дома Ковин В.В. вынес телевизор, который передал ему в руки и он его нес до своего дома. Телевизор был с кронштейном, документами, проводами. Заранее с Ковиным В.В. о краже они не договаривались. На следующий день он отдал телевизор и комплектующие к нему Свидетель №1 О том, что Ковин В.В. совершил кражу из вышеуказанного дома, он узнал только по прибытию к нему в дом сотрудников полиции. (т. 1 л.д. 123-126, 176-178, 240-242))

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон, следует, что осенью ДД.ММ.ГГГГ, точно уже не помнит, рано утром ему по телефону позвонила сестра Свидетель №1, попросила, чтобы он на своем автомобиле приехал к их общему знакомому Свидетель №4, проживающему по адресу: <адрес> в <адрес>, забрал у него телевизор, который надо доставить к ней в квартиру, что он и сделал, привезя ей от Свидетель №4 телевизор в корпусе черного цвета плоского типа по диагонали примерно 70-80 см., спустя некоторое время от Свидетель №1 ему стало известно, что данный оказался краденым и его изъяли сотрудники полиции. (т. 1 л.д. 217-218)

Суд оценил показания потерпевшего и свидетелей, считает, что им можно доверять, они могут быть положены в основу обвинительного приговора. Оснований для оговора Ковина В.В. этими лицами в материалах уголовного дела не имеется, не установлено это и в судебном заседании.

Доказательствами виновности подсудимого Ковина В.В. в совершении вышеуказанного преступления служат материалы дела, исследованные в судебном заседании:

- заявление Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение её имущества из <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 3)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес> расположен двухэтажный деревянный дом. Территория дома огорожена деревянным забором с металлической калиткой, оборудованной металлическим засовом, без повреждений, имеется металлическая цепь. Входная дверь в дом металлическая, на ней накладной замок, дом имеет пристрой в виде туалета, где выломана деревянная задняя стенка. При входе в дом имеются сени, там беспорядок, находятся бывшие в употреблении бытовые вещи и строительные материалы, мебель, из сеней имеется выход в коридор, оборудован деревянной дверью, без запирающих устройств. В коридоре имеется металлическая емкость на 50 литров, бумажные пакеты, пластиковые бутылки, мешки. Далее вход в комнату №, оборудован деревянной дверью, без замков. В комнате имеются два деревянных стола, у входа находится детская коляска, слева и справа окна, оборудованы металлическими решетками, не имеющих повреждений. С правой стороны имеется деревянная лестница на второй этаж, на площадке перед входом в комнату картонные коробки от похищенного имущества. Входная дверь в комнату № металлическая, оборудована металлическим врезным замком, имеющим признаки повреждения. В комнате № слева на право имеются деревянная тумбочка, стул, диван, окно без повреждений, кресло, деревянный стол, кресло, детский стульчик, сервант, вешалка. С левой стороны комнаты № расположено помещение, оборудованное под кухню, там установлены мойка, деревянные полки. Далее находится комната № в которой имеется одна кровать. В ходе осмотра изъяты два следа пальцев рук с нижней части двери холодильника и с дверцы морозильной камеры, два следа подошвы обуви с тропинки возле калитки, лом металлический с кресла, а также с двери в комнату № след орудия инструмента. (т. 1 л.д. 5-20)

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому с левой стороны <адрес> расположена грунтовая дорога грунтовая, имеет снежный покров. При прохождении вдоль этой дороги обнаружен строительный степлер, далее обойдя <адрес> по указанной улице, со стороны кустарников и прохождении по тропинке вдоль домов №№, № обнаружен поврежденный ящик из синтетического материала. В ходе осмотра изъят след подошвы обуви на цифровой носитель с грунтовой дороги, строительный степлер и синтетический ящик. (т. 1 л.д. 22-29)

- протокол обыска у Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> в <адрес> края изъяты акустическая система «DNS 2/1 модель W-309», сапоги кирзовые черного цвета, полуботинки черного цвета, набор инструмента «SATAGOOD», бензотриммер «Patriot RT552», насос погружной «ИЯУБ 2.13 Ручеек», шуруповерт аккумуляторный «VINZOR», нож для резки ПВХ «Вихрь», ключ трубный рычажный №, ключ разводной, плащ специальный мужской для защиты от механических воздействий, леска для триммера нейлоновая 28317, леска для триммера нейлоновая 28321, сверло по дереву «Matrix», данные предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (т. 1 л.д. 100-104, 142-149, 150-154)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому динамический (след скольжения) след орудия (инструмента) шириной 12мм, длиной 20мм, оставлен лопаточным концом рабочей части монтировки, изъятой при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 68-73)

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви размером 110х280мм по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, оставлен вероятно, подошвой второй пары обуви на правую ногу, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №4, как в равной мере и другой подошвы обуви схожей по форме, размерам и взаимному расположению элементов рисунка подошвы обуви. Один след подошвы обуви размером 110х300мм по факту хищения имущества по адресу: <адрес>, оставлен вероятно, подошвой второй пары обуви на левую ногу, изъятой в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Свидетель №4, как в равной мере и другой подошвы обуви, схожей по форме, размерам и взаимному расположению элементов рисунка подошвы обуви. (т. 1 л.д. 82-89)

- протокол выемки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 изъят телевизор «DEXP» в корпусе черного цвета, пульт ДУ, две ножки к нему, руководство пользователя к данному телевизору, который осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу, передан потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение. (т.1 л.д.132-133, 142-143, 150-154)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена монтировка, выполнена из металла серого цвета, общая длина 705мм. На поверхности имеется наслоение вещества темно-коричневого цвета, похожего на ржавчину. Монтировка состоит из стержня цилиндрической формы диаметром 20мм, длиной 605мм, лопаточного конца длиной 50мм и шириной 24мм, лопаточного конца V-образной формы длиной 50мм и шириной 45мм. Данная монтировка признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т. 2 л.д. 10-12)

- протокол осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрена обувь, по внешнему виду сапоги, состоит из верхней и подошвенной частей, верхняя часть обуви изготовлена из материала черного цвета типа кирзы, подошвенная часть изготовлена из резины серого цвета. Размер подошвы: общая длина – 300мм, ширина – 110мм. Форма переднего среза носка и заднего среза каблучной части – полуовальная, данная обувь признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу. (т. 2 л.д. 13-15)

Суд оценил собранные в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, все они получены без нарушений уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого Ковина В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60, ч.1 ст. 68 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Подсудимым Ковиным В.В. совершено тяжкое преступление.

Ковин В.В. к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей-психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ковина В.В., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение извинений, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку ни материалами уголовного дела, ни в судебном заседании не установлено, что данное состояние каким-либо образом способствовало совершению Ковиным В.В. вышеуказанного преступления.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что исправление Ковина В.В. возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку именно такое наказание в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ является справедливым, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Суд считает, что наказание Ковину В.В. с учетом вышеизложенных обстоятельств должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, положений ч.3 ст. 68 УК РФ, а также дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы по настоящему уголовному делу с учетом вышеизложенных обстоятельств суд не усматривает.

Также суд не находит оснований с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о возмещении причиненного ей материального ущерба в размере 18 900 рублей с причинителя вреда Ковина В.В., в судебном заседании установлено, что данный ущерб Ковиным В.В., который согласен с его размером, не возмещен им потерпевшей Потерпевший №1, поэтому на основании ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет данный гражданский иск в полном размере и взыскивает эту сумму - 18900 рублей с Ковина В.В. как с причинителя вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ковина Василия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ковину В.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного Ковина В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании п.1 ч.10 ст. 109 УПК РФ, п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному Ковину В.В. время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном размере, взыскать в ее пользу с осужденного Ковина В.В. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба восемнадцать тысяч девятьсот рублей.

Вещественные доказательства: акустическую систему «DNS 2.1 модель: W- 309 (две аудиоколонки), бензотриммер «PATRIOT» PT 552 в корпусе оранжевого цвета, электронасос «ИЯУБ 2.13 Ручеек», телевизор «DEXP H32G8000Q», металлический строительный степлер «LIT», моток лески нейлоновой для триммера желтого цвета 15 мм., моток лески нейлоновой для триммера серого цвета 15 мм., одну упаковку с плащом мужским «Форест», одну упаковка с ножницами для резки труб ПВХ «Вихрь», один набор инструментов в коробке из синтетического материала «SATAGOOD», одно сверло по дереву шнековое «Matrix», одно сверло «AUGER BIT», один ключ трубный рычажный№, один ключ «FORGED», один ключ разводной красного цвета, шуруповерт аккумуляторный модель PH3127, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, считать возвращенными по принадлежности, монтировку, мужскую обувь черного цвета, находящиеся на хранении в ОМВД России по Добрянскому городскому округу, как не представляющие ценности и не востребованные сторонами - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным Ковиным В.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, а также разъясняет право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий Подпись Гусельников О.П.

Копия верна. Судья Гусельников О.П.

Подлинный документ подшит в деле № 1- 74/2023 г.

Дело находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.