Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 07.03.2023

Решение

12 апреля 2023г.

Судья Кинельского районного суда Васев Н.И.

Рассмотрев жалобу Никишова А. В. на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдулиным Е.М.. об административном правонарушении и решения начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.,.. об административном правонарушении

У с т а н о в и л :

Постановлением зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдулиным Е.М.. об административном правонарушении и решения начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ., собственник транспортного средства Никишов А.В.. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

С данным постановлением и решением Никишов. не согласился, просил их отменить и производство по делу прекратить.

Как видно из жалобы, указанным выше постановлением он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 тысяч рублей.

Считает постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и решение начальника ЦАФАП незаконным по следующим основаниям.

Ему действительно принадлежит тяжеловесное транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный №, которое ДД.ММ.ГГГГ перевозило по договору трактор. Считает, что высота перевозимого груза не превышала 3,1 м.

В судебном заседании Никишов просил удовлетворить жалобу, и производство по делу прекратить, указав вышеизложенное

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД России по Самарской области в судебное заседание не прибыл. О дне слушания был уведомлен, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом изложенного, суд полагает рассмотреть данную жалобу в отсутствие сторон,

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлся Никишов.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,( в редакции от 13.07.2015г.) Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

Между тем в ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ внесены изменения.

Федеральным законом № 48-ФЗ от 28.02.2023 в ч.1 ст. 12.21 КоАП РФ внесены изменения и исключено указание: «а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей»

При этом ч.2 примечания к ч.1 ст. 12.21.1. КоАП РФ дополнена следующим содержанием « Административная ответственность, предусмотренная частью 1 настоящей статьи, не наступает в случае, если административное правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При таких обстоятельствах, постановлением зам.начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдулиным Е.М.. об административном правонарушении и решения начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ.,, которым собственник транспортного средства Никишов. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей., не может быть признано законным и обоснованным, поскольку на момент принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдулиным Е.М.. об административном правонарушении и решения начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ., не вступило в законную силу и обжаловалось в судебных инстанциях.

В соответствии с ч.1.ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.7 КоАП РФ судья

Решил :

Постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного зам. начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД РФ по Самарской области Шайдулиным Е.М.. об административном правонарушении и решения начальника ЦАФАП от ДД.ММ.ГГГГ., которым собственник транспортного средства Никишов А. В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей., отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Никишова А.В.. состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу..

Данное постановление, в соответствии с ч.2 ст. 30.8 КоАП РФ в течение 3 суток высылается заявителю и ЦАФАП ДД ГИБДД МВД России по Самарской области

Данное решение суда может быть обжаловано в соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения

Судья