Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1979/2022 ~ М-1786/2022 от 14.07.2022

...

УИД: 89RS0005-01-2022-003198-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 г.                 город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1979/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к Дадашову СГО о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ответчику Дадашову С.Г.оглы о взыскании процентов за пользование кредитом в сумме 205 390 руб. 04 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (далее – Банк) и ответчиком Дадашовым С.Г.оглы заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере ... руб. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив ответчику заемные средства, ответчик, в свою очередь, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «АФК» право требования с ответчика задолженности на основании договора уступки прав требования. На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 198 528 руб. 75 коп. Указанная задолженность исполнена ответчиком в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 907 руб. 78 коп., проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 869 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 612 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 254 руб., почтовые расходы в размере 81 руб. 60 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Дадашов С.Г.оглы в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо – ООО «ХКФ Банк», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» (кредитор) и ответчиком Дадашовым С.Г.СГО (заемщик) заключён кредитный договор №, по условиям которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом овердрафта в размере ...

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита осуществляется 25 числа каждого месяца.

Согласно части 1 статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Представленные письменные доказательства являются подтверждением состоявшегося договора займа и его условий. Факт получения ответчиком денежных средств по кредитному договору не оспаривается.

В этой связи суд приходит к выводу, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленными договором.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» уступило ООО «АФК» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки права требования (цессии) № (л.д. ...), в соответствии с которым банк передал ООО «АФК» права требования просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника Дадашова С.Г.оглы суммы задолженности 195 969 руб. 06 коп. (л.д. ...).

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

По заявлению ООО «АФК», поданному в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Дадашова С.Г.оглы в пользу общества взыскана задолженность по кредитному договору в сумме .... Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Дадашова С.Г.оглы в пользу истца взыскана индексация денежных сумм, присужденных судебным приказом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере .... ДД.ММ.ГГГГ ответчику возращено заявление об отмене судебного приказа на основании определения мирового судьи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа ОСП по г.Ноябрьск УФССП России по ЯНАО возбуждено исполнительное производство и ДД.ММ.ГГГГ было окончено в связи с фактическим исполнением.

С настоящим иском ООО «АФК» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ...).

При рассмотрении спора по существу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлены требования о взыскании процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 907 руб. 78 коп., процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 869 руб. 45 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 612 руб. 81 коп.

Между тем, полное погашение основного долга и окончание исполнительного производства имело место ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца не оспаривается.

Переуступка прав требования по основному долгу состоялась ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже тогда истцу было известно о наличии задолженности ответчика перед Банком.

Следовательно, с указанного времени, как с даты переуступки прав требований, так и с даты принудительного взыскания с должника задолженности по основному долгу, кредитору было известно о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по процентам, соответственно, трехгодичный срок, предусмотренный для защиты нарушенного права, истек.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок для обращения в суд, заслуживают внимания.

Согласно абзацу третьему части 4.1 статьи 198 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, штрафы.

С учетом установленным судом обстоятельств и подлежащих применению норм права оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АФК» о взыскании с Дадашова С.Г.оглы задолженности по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 205 390 руб. 04 коп., не имеется.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 254 руб. и несению почтовых расходов в сумме 81 руб. 60 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований.

Учитывая, что требования истца признаны судом неправомерными, оснований для возмещения понесенных им судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ (...) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 205 390 ░░░. 04 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 335 ░░░. 60 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: (░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1979/2022