Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2023 ~ М-2146/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2188/2023                   УИД 13RS0025-01-2023-002674-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                     22 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Мамеевой А.М.,

с участием в деле:

    истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк»,

    ответчика - Моисеева Дениса Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Моисееву Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к Моисееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указано, что между истцом и ответчиком 24 декабря 2020 года заключен кредитный договор <..> на сумму 652 000 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 17,90 % годовых. Денежные средства в размере 652 000 рублей перечислены на счет заёмщика <..>, открытый в ООО «ХКФ Банк». Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также оплатить дополнительные услуги, подключенные по договору. В соответствии с условиями договора, погашение задолженности должно производиться безналичным способом ежемесячно, равными платежами, в соответствии с графиком погашения по кредиту. В нарушение условий заключенного кредитного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на 27 августа 2023 г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 746 118 руб. 75 коп., из которых основной долг 538 343 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 31 449 руб. 61 коп., проценты после выставления требования 173 484 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 841 руб. 71 коп. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика Моисеева Д.И. в свою пользу задолженность по договору <..> от 24 декабря 2020 года в размере 746 118 руб. 75 коп., из которых основной долг 538 343 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 31 449 руб. 61 коп., проценты после выставления требования 173 484 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 841 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 руб. 19 коп.

В судебное заседание представитель истца - общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. В исковом заявлении представитель истца Юрьев А.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - Моисеев Д.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не известил, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представил, и отложить разбирательство по делу не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика возвращена в суд, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом, вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: <адрес> которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 24 декабря 2020 г. в ООО «ХКФ Банк» поступило заявление Моисеева Д.И. о заключении с ним договора потребительского кредита (л.д. 9 - обратная сторона).

Из материалов дела также следует, что 24 декабря 2020 года между ООО "ХКФ Банк" и Моисеввым Д.И. заключен кредитный договор <..> (на индивидуальных условиях потребительского кредита) на сумму 652 000 рублей на срок 60 месяцев (л.д. 8).

Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика с помощью простой электронной подписи (л.д.12).

Из Индивидуальных условий договора потребительского кредита <..> от 24 декабря 2020 года следует, что Моисееву Д.И. предоставлен кредит в размере 652 000 рублей на срок 60 месяцев под 17,90 % годовых, который подлежит возврату в соответствии с графиком платежей ежемесячно, равными платежами в размере 16 521 руб. 69 коп. (л.д.8).

24 декабря 2020 г. ООО «ХКФ Банк» выдал Моисееву Д.И. кредит по договору <..> от 8 декабря 2019 г. перечислив денежные средства в размере 652 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не производил платежи в полном объеме.

Согласно выписке по счету <..> за период с 24 декабря 2020 г. по 29 августа 2023 г. последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 24 марта 2022 г. (л.д.4).

Принимая во внимание, что Моисеев Д.И. систематически нарушал условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ООО «ХКФ Банк» о досрочном погашении кредита обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены и требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

В соответствии с частью первой статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <..> от 24 декабря 2020 года установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам с 1 по 150 день (л.д.8).

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

С учетом приведенных норм закона и вышеуказанных обстоятельств, свидетельствующих о нарушении ответчиком сроков возврата кредита, суд приходит к выводу, что обязательства по договору потребительского кредита <..> от 24 декабря 2020 года не исполнены, а, следовательно, истец имеет право на взыскание неустойки за пропуск платежей по графику.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. № 3894-У с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 г. Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Моисеева Д.И. по кредитному договору <..> от 24 декабря 2020 года по состоянию на 27 августа 2023 г. составляет 746 118 руб. 75 коп., из которых основной долг 538 343 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом 31 449 руб. 61 коп., проценты после выставления требования (убытки банка) 173 484 руб. 32 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности 2 841 руб. 71 коп. (л.д.11-12).

Данный расчет в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

Доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, суд находит факт наличия задолженности по кредитному <..> от 24 декабря 2020 года установленным, а, следовательно, исковые требования ООО «ХКФ Банк» к Моисееву Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

    При этом, ответчик Моисеев Д.И. не лишен возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ООО "ХКФ Банк" государственной пошлиной в размере 10 661 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением №6488 от 08 августа 2023 года.

При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 руб. 19 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Моисееву Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Моисеева Дениса Ивановича, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <..> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к.п. <..>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН 1027700280937) задолженность по кредитному договору <..> от 24 декабря 2020 года по состоянию на 27 августа 2023 года в размере 746 118 рубля 75 копеек: из которых основной долг 538 343 (пятьсот тридцать восемь тысяч триста сорок три) рубля 11 копеек, проценты за пользование кредитом 31 449 (тридцать одна тысяча четыреста сорок девять) рублей 61 копейку, проценты после выставления требования 173 484 (сто семьдесят три тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 32 копейки, штраф за возникновение просроченной задолженности 2 841 (две тысячи восемьсот сорок один) рубль 71 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 661 (десять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль 19 копеек, а всего 756 779 (семьсот пятьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                                    Ю.Р. Аитова

    Решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2023 года

    Судья                                Ю.Р. Аитова