Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2024 ~ М-712/2024 от 24.05.2024

Дело №2-1102/2024 (59RS0025-01-2024-001270-19)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск     19 августа 2024 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Богданова Д.В., при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Комарову Павлу Ивановичу о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (далее - истец) обратилось в суд с иском к Комарову Павлу Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходов по отправке почтового отправления в размере 174 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «Мани Мен» и Комаров П.И. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного договора Комарову А.И. был представлен заем в размере 30000 руб., сроком на 33 дня с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по возврату займа не выполнил. ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-86-10.23 уступило право требования данной задолженности истцу. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще и своевременно по адресу регистрации и по телефону, каких-либо ходатайств не заявлял.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным в соответствии со ст.234 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из положений ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ООО МФК «Мани Мен» и Комаров П.И. заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно данного договора Комарову А.И. был представлен заем в размере 30000 руб., сроком на 33 дня с процентной ставкой 365% годовых. Срок возврата – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-29).

Ответчик обязательства по возврату займа не выполнил.

ООО МФК «Мани Мен» ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-86-10.23 уступило право требования данной задолженности истцу (л.д. 38-41).

Задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 75000 руб. (л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по данному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Расчет истца судом проверен, признан обоснованным, соответствующим условиям договора. Возражений от ответчика по факту заключения договора, сумме задолженности не поступило.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства исковые требования о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 2450 руб. и понесены расходы по отправке почтового отправления в размере 174 руб. (л.д. 11, 37).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение государственной пошлины 2450 руб., расходы по отправке почтового отправления в размере 174 руб.

Руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.

Взыскать с Комарова Павла Ивановича (ИНН №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 руб., расходы по отправке почтового отправления в размере 174 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          Д.В.Богданов