Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3769/2022 ~ М-3332/2022 от 14.09.2022

                                         24RS0002-01-2022-004618-88

                                                                        № 2-3769/2022

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    21 ноября 2022 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Короблевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ххх к ххх о защите чести, достоинства, деловой репутации. взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ххх обратился в суд с исковым заявлением к ххх о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании судебных расходов. Истцом мотивированы исковые требования тем, что в публичном мессенджере «Ватцап» размещена информация порочащая честь и достоинство его, поскольку он является руководителем управляющей организации. Сообщение обвиняет его в том, что при проведении собрания по <адрес> он якобы совершил уголовно наказуемое деяние в подделке подписи, что не является действительным. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. ( л.д. 5-6).

      Однако для проведения подготовки дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ххх, представитель истца ххх- ххх, действующий на основании доверенности ( л.д.21), не явились, о слушании дела должным образом были извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили.

     Ответчик ххх, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, ранее просила рассмотреть дело без ее участия. По заявленным исковым требованиям возражала в полном объеме ( л.д. 15,16).

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Данных об уважительности причин неявки истец ххх суду не представил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Факт извещения истца о дне слушания дела подтверждается материалами дела.

            Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца по судебному вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░