Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-109/2022 от 04.08.2022

Дело № 5-109/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ленинск                                                       04 августа 2022 года

    Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Тельбухов В.С., Волгоградская область, г. Ленинск, ул. Ленина, д. 219,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, - Пономарева С.М.,

потерпевшей Юдиной Г.Б.,

рассмотрев административный материал, поступивший в Ленинский районный суд Волгоградской области «04» августа 2022 года в отношении:

П.С.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, инвалидности нет, не работающего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекался,

          в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 46 минут по адресу: <адрес>, возле <адрес>, в ходе конфликта на почве сложившихся неприязненных отношений между гр. ФИО1 и гр. П.С.М., последний нанес один удар пластиковой лопатой в область лица гр. ФИО1, от чего она упала на землю, испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде кровоподтека в проекции скуловой кости справа, кровоподтека в правой поколенной области, кровоподтека в левой поколенной области, ушиба мягких тканей грудной клетки в проекции третьего и четвертого ребер слева, ушиба мягких тканей грудной клетки в проекции грудины, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, П.С.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту было проведено административное расследование, по результатам которого в отношении П.С.М. составлен протокол об административном правонарушении АК-34 № от 02.08. 2022 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ материал направлен для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебном заседании П.С.М. разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. П.С.М. свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на придворовой территории домовладения № по <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта на почве ранее возникших неприязненных отношений, ударил снеговой лопатой соседку ФИО1

В судебном заседании потерпевшей ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ. ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее с соседом П.С.М. произошел конфликт, в ходе которого П.С.М. ударил её по лицу пластиковой лопатой, отчего она упала, и ей были причинены телесные повреждения. Просит суд приобщить к делу документы по оплате судмедэкспертизы: договор № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.133 рубля, взыскать с П.С.М. эти расходы и назначить П.С.М. наиболее строгое наказание по данной статье.

Выслушав П.С.М., ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния; что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Виновность П.С.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, кроме признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО4 о регистрации сообщения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес> ФИО5 о регистрации заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями П.С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, актом судебно-медицинского обследования № ГБУЗ "ВОБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судмедэксперта № ГБУЗ "ВОБСМЭ" от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями ФИО1 и П.С.М. в судебном заседании.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность П.С.М., судья признает, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность П.С.М., не установлено.

Учитывая требования ст. 4.1 КоАП РФ о том, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за конкретное административное правонарушение, характер совершенного П.С.М., административного правонарушения, его личность – он является пенсионером по возрасту, состояние здоровья, имущественное положение, размер его пенсии, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, несмотря на позицию потерпевшей ФИО1, прихожу к выводу о назначении П.С.М. административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения П.С.М. более строгих наказаний, предусмотренных санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 4.7 КоАП РФ судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба.

Поскольку в рамках данного дела в ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» назначена и проведена судебно-медицинская экспертиза, а расходы по ее оплате в общей сумме 1.133 рубля произведены потерпевшей ФИО1, что подтверждается представленными ею документами, а именно: договором № об оказании платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1.100 рублей, чеком Сбербанка об оплате данных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом комиссии банка – на общую сумму 1.133 рубля; а также учитывая отсутствие спора по этому вопросу, судья считает, что требование потерпевшей ФИО1 о возмещении данных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 6.1.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать П.С.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (Отдел МВД России по <адрес>), ИНН № КПП №, ОКТМО № счет получателя №, кор./сч. 40№, в Отделении Волгоград//УФК по <адрес>, БИК №, КБК 18№, УИН №.

Разъяснить П.С.М., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Взыскать с П.С.М. в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба – 1.133 (одну тысячу сто тридцать три) рубля.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: