Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5553/2020 ~ М-3630/2020 от 10.06.2020

    Дело № 2-5553/2020

    78RS0015-01-2020-004606-90    01 октября 2020 года

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи       Игнатьевой А.А.

    при секретаре       Волынском А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрельчак А. В. к ООО «ХАМОН ЕТП» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец обратилась суд с иском к ООО «ХАМОН ЕТП» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что 01.12.2019 года был принят на работу и с ним заключен трудовой договор, работал в должности руководителя инженерно - расчетного отдела. 30.09.2019 года трудовые отношения с истцом прекращены по инициативе работника в соответствии со ст. 80 ТК РФ, однако при увольнении работодатель не произвел с работником окончательный расчет, долг за работодателем на момент увольнения составил 363 882,13 рублей, указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам, предусмотренным ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение истца и его представителя, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 37 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса РФ ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2019 года Стрельчак А.В. был принят на работу в ООО «ХАМОН ЕТП» и с ним заключен трудовой договор, работал в должности руководителя инженерно-расчетного отдела (л.д. 5-8). Приказом от 30.09.2019 № 22 трудовой договор с ответчиком расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Истец указывает, что при увольнении с работодателем не был с истцом произведен окончательной расчет, расчет задолженность составляет 363 882,13 коп.

Истцом в материалы дела представлены расчетные листки за мая 2019 года по ноябрь 2019 года., из расчетного листка за сентябрь 2019 и октябрь 2019 года видно, что долг за предприятием на конец месяца составляет 363 882,13 коп. (л.д.21).

Доказательств, опровергающих утверждение истца о том, что у ответчика имеется задолженность перед истцом, ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 21, 135, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что ответчик при увольнении истца с работы не произвел с ним окончательный расчет, что подтверждается расчетными листками за 2019 год, из которых следует, что на момент прекращения трудовых отношений задолженность ответчика перед истцом по заработной плате, в том числе компенсации за неиспользованный отпуск составляла 363 882,13 рублей, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца задолженности по начисленной, но невыплаченной заработной плате за спорный период, компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является обоснованным.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца невыплатой заработной платы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, степень нарушенных прав истца, объем и характер причиненных нравственных страданий, учитывает длительный период нарушения и полагает необходимым взыскать в пользу истца размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы в размере 6 838,82 рублей.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 363 882,13 ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 838,82 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.10.2020