Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-5/2023 от 16.01.2023

Мировой судья Глухова Г.Ю. Дело №11-5/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2023 г. с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бауэр И.В.,

при секретаре Мошляк С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Королевой О.В. на решение мирового судьи судебного участка Родинского района от 28 ноября 2022 г. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Вэббанкир» к Бобудаеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Вэббанкир» обратилось в суд с иском к Бобудаеву К.С. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указало, что 11.06.2019 между ООО МФК "Вэббанкир" и Бобудаевым К.С. заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №190620041/5 на сумму 6 500 рублей на срок 17 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. Ответчик получил денежные средства путем перечисления их платежной системой на банковскую карту. Ответчиком обязательства по договору займа в установленный срок не исполнены в полном объеме.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО МФК "Вэббанкир" просило суд взыскать в свою пользу с Бобудаева К.С. задолженность по договору займа №190620041/5 от 11.06.2019, образовавшуюся в период с 15.01.2020 (дата выхода на просрочку) по 28.06.2019 в размере 22 278,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,36 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Родинского района исковые требования ООО ООО МФК «Вэббанкир» к Бобудаеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.

С Бобудаева Кирилла Сергеевича в пользу ООО МФК «Вэббанкир» взыскана задолженность по договору займа №190620041/5 от 11.06.2019 в размере 22 278,75 руб. за период с 28.06.2019 по 15.01.2020, из которых: 6500,00 руб. – основной долг, 15 778,75 руб. – проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 868,36 рублей, всего взыскать с должника в пользу истца 23 147,11 руб.

На указанное решение мирового судьи представителем ответчика Бобудаева К.С. - Королёвой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.11.2022 по делу по иску ООО МФК «Вэббанкир» к Бобудаеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа отменить, сославшись на то, что в обжалуемом решении суд необоснованно установил, что займ был взят Бобудаевым К.С. не смотря на указания, что идентификацию в личном кабинете и по номеру телефона он не проходил.

В дополнительной апелляционной жалобе на вышеуказанное решение мирового судьи представитель ответчика Королёва О.В. указала, что мировым судьей незаконно и необоснованно вынесено решение лишь на одном доказательстве - представленной истцом анкете, которая заполнялась третьим лицом с использованием данных ответчика, а не ответчиком. Указанные в анкете два номера телефона Бобудаеву К.С. не принадлежат. Незаконное использование данных ответчика не является доказательством подписания им договора займа от 11.06.2019. Мировой судья не истребовал по ходатайству стороны ответчика сведения у ООО «Скарлет» информацию о том, является ли Бобудаев К.С. пользователем услуг связи компании по номеру телефона №. Также судом не было установлено, были ли получены денежные средства Бобудаевым К.С., на какой счет и каким образом происходило получение денежных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Ковалева О.В., участвующая посредством ВКС, на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала, приведя в обоснование доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе и дополнении к ней.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены ненадлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка Родинского района по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 ст.807 ГК РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п.1 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В п.9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017 разъяснено, что исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 1 ст.160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 ГК РФ).

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Как следует из пункта 4.2 Положения Банка России от 15.10.2015 №499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» при совершении операций с использованием платежной (банковской) карты без участия уполномоченного сотрудника кредитной организации - эквайрера или иной кредитной организации, не являющейся кредитной организацией - эмитентом, идентификация клиента проводится кредитной организацией на основе реквизитов платежной (банковской) карты, а также кодов и паролей.

Как следует из материалов дела 11.06.2019 между ООО МФК "Вэббанкир" и Бобудаевым Е.С. в офертно-акцептной форме заключен договор займа № 190620041/5, в соответствии с которым Бобудаевым С.В. получены денежные средства в размере 6500 руб. путем зачисления на счет, открытый в Киви-банке.

Заемные денежные средства выданы ответчику в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов ООО микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР" (далее – Правила), утвержденными решением внеочередного общего собрания участников ООО МФК "ВЭББАНКИР" (протокол №60 от 12.02.2019), и являющимися общими условиями договора займа и его неотъемлемой частью.

Согласно п.2, 3.1, 3.3, 3.4 Правил для получения микрозайма заемщик должен заполнить заявление о предоставлении микрозайма на сайте общества/ мобильном приложении "WEBBANKIR", в котором обязан указать полные, точные и достоверные сведения, принадлежащие лично ему и необходимые для принятия решения Обществом о выдаче микрозайм. При этом обращаясь с данным заявлением, заявитель дает согласие на обработку обществом предоставляемых своих персональных данных, которые позволяют обществу идентифицировать заявителя в соответствии с Федеральным законом "О персональных данных", а также на получение информации о его кредитной истории в бюро кредитных историй.

В соответствии с п.п. 3.11, 3.12 Правил договор заключается через личный кабинет заемщика либо посредством сервиса общества "Webbankibot_bot" в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram. Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящий Правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним.

Согласно п. 3.12.1 Правил заявитель/заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-кода) в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» является достаточным для признания таких документов равным по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными собственноручной подписью заявителя/заемщика.

По смыслу п.3.13 Правил займодавец предоставляет заемщику микрозайм в том числе путем перечисления денежных средств через платежную систему QIWI Кошелек (КИВИ Банк АО).

Договор считается заключенным с момента перечисления обществом заемщику суммы микрозайма на банковскую карту заемщика, указанную им личном кабинете на сайте общества / в мобильном приложении "WEB BANKIR", либо с момента получения (востребования) суммы микрозайма наличными денежными средствами через систему CONTACT в пунктах ее обслуживания (ее банках партнеров) в соответствии с условиями заключенного договора, настоящими Правилами и действует до полного исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору, (п. 12.1 Правил).

Как следует из материалов дела, Бобудаевым К.С. в ООО МФК "Вэббанкир" 11.06.2019 посредством электронного документооборота с использованием ЭЦП подано заявление, в котором заемщик предоставил кредитной организации сведения, позволяющие его идентифицировать, в том числе паспортные данные, адрес регистрации, адрес электронной почты, номера мобильных телефонов, с отметкой о том, что данный номер зарегистрирован не на него.

Денежные средства в размере 6 500 рублей 11.06.2019 перечислены ответчику на номер QIWI кошелька №№, зарегистрированного в QIWI Банке за Бобудаевым Кириллом Сергеевичем, что подтверждается выпиской по операциям КИВИ Банка АО.

Оценив представленные сторонами и имеющиеся в деле доказательства, мировой судья признал доказанным факт заключения между ООО МФК "Вэббанкир" и Бобудаевым Е.С. договора займа, по которому займодавец надлежащим образом исполнил свои обязательства, что повлекло возникновение у Бобудаева Е.С. обязанности по возврату полученной суммы займа и уплате причитающихся процентов.

Приходя к выводу, что между сторонами в установленной законом форме заключен договор займа, мировой судья учел, что при проведении упрощенной онлайн идентификации пользователя процедура идентификации считается завершенной в момент получения из информационных систем органов государственной власти подтверждения совпадения предоставленных пользователем сведений. В период с 04.09.2017 по 31.07.2021 учетная запись QIWI кошелька являлась полностью идентифицированной на имя Бобудаева Кирилла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по НСО в <адрес>, зарегистрирован <адрес>, что следует из ответа КИВИ Банк (АО) от 07.11.2022.

Счет кошелька, на который произошло зачисление заемных денежных средств, принадлежит Бобудаеву Е.С. Процедура Идентификации и упрощенной идентификации считаются завершенными с момента подтверждения Оператором Сервиса полноты и достоверности предоставленных пользователем сведений, подтверждением при необходимости сведений в интерфейсе Учетной записи соответствующим кодом безопасности, устанавливаемым оператором сервиса, и завершается отражением статуса Идентификации/Упрощенной идентификации в пользовательском интерфейсе Учетной записи Пользователя.

Договор заключен в электронном виде, с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет". Оферта на предоставление займа акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный в заявлении на получение займа номер телефона не принадлежит ответчику, идентификацию в личном кабинете и по номеру телефона он не проходил, апелляционная инстанция не принимает во внимание, поскольку при подаче заявления ответчиком в анкете указано, что представленный им номер телефона за ним не зарегистрирован.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, денежные средства по договору займа перечислены именно на КИВИ кошелек ответчика, при его регистрации заявителем пройдена процедура полной аутентификации, что подтверждается ответами КИВИ Банк (АО). В силу императивного предписания, содержащегося в абзаце втором п. 1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Доказательств обратному стороной ответчика не представлено, как не представлено доказательств тому, что в отношении его личных персональных данных совершены мошеннические действия, он обращался в правоохранительные органы с соответствующим заявлением.

Вопреки доводам апелляционной жалобы мировым судьей по ходатайству стороны ответчика был направлен соответствующий запрос в ООО «Скарлет». Из полученного ответа следует, что номер телефона +№ не зарегистрирован за Бобудаевым К.С., что не противоречит содержанию анкеты на получение займа, где прямо указано, что данный номер заявителю не принадлежит.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, при этом ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору займа и погашения задолженности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Бобудаева С.Н. задолженности по договору займа от 11.06.2019.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, основаны на правильном толковании норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи судебного участка Родинского района от 28.11.2022. по гражданскому делу по иску ООО МФК «Вэббанкир» к Бобудаеву Кириллу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.03.2023.