Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2718/2022 ~ М-2522/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-2718/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006675-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                  25 ноября 2022 года

Дербентский городской суд РД в составе, председательствующего: судьи Галимова М.И., при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., в отсутствие сторон, просивших рассмотреть дело без их участия, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МОСТРАНСАВТО» к Абдуллаеву Вусалу Юнусовичу о взыскании денежных средств затраченных на прохождение обучения в размере 35000 рублей, а также взыскании суммы выплаченной стипендии в размере 25 313,87 рублей и государственной пошлины в размере 2009 рублей,

                                         УСТАНОВИЛ:

Евдокимова Ольга Владимировна обратилась в интересах АО «МОСТРАНСАВТО» (далее Общество) с иском к Абдуллаеву Вусалу Юнусовичу о взыскании денежных средств затраченных на прохождение обучения в размере 35000 рублей, а также взыскании суммы выплаченной стипендии в размере 25 313,87 рублей и государственной пошлины в размере 2009 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что между АО «МОСТРАНСАВТО» с иском к Абдуллаевым Вусалом Юнусовичем был заключен договор от 24.12.2021 года. Согласно п.1.2 Договор заключен с целью прохождения Абдуллаевым В.Ю. профессионального обучения для получения квалификации, предоставляющей право управления транспортными средствами категорий «D», по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D», для дальнейшего трудоустройства в Общество. Согласно п.1.7 Договора стоимость прохождения обучения составляет 35000 (тридцать пять тысяч) рублей и оплачивается Обществом.

Обучение проходило в автошколе «МАП <номер изъят> <адрес изъят>» Филиал АО «МОСТРАНСАВТО». В период обучения Ответчик получал стипендию в сумме 25313 рублей 87 копеек, что подтверждается платежными поручениями. Общество принятые на себя обязательства по договору исполнило надлежащим образом в полном объеме.

Ответчик прошел курс обучения по программе подготовки водителей транспортных средств категорий «D», согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> получил Свидетельство <номер изъят>, однако в АО «МОСТРАНСАВТО» после обучения не явился, трудовой договор не заключил и к исполнению трудовых обязанностей не приступил.

Согласно п 2.1.5, 2.1.6 Договора Ученик обязан заключить трудовой договор с Обществом и проработать не менее 1 года по полученной профессии/квалификации.

Согласно п.2.1.7 Договора, Ученик обязуется возместить средства, затраченные Обществом на подготовку/переподготовку Ученика и выплаченную стипендию в полном объеме в следующих случаях: -при отчислении Ученика из учебного заведения по причине неуспеваемости, нарушения учебной дисциплины, непосещения Учеником занятий без уважительных причин, по инициативе ученика; - при неоднократном неудовлетворительном результате прохождения экзаменационных испытаний в ГИБДД; - при отказе от заключения трудового договора; - в случае если Ученик заключил трудовой договор, но не приступал к исполнению должностных обязанностей без уважительных причин. Принятые обязательства Ответчик не исполнил.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Стороны несут ответственность за нарушение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего кодекса, рассматриваются районными судами в качестве суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель по доверенности Евдокимова О.В. в интересах АО «МОСТРАНСАВТО» в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. Просила удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание ответчики Абдуллаев В.Ю.не явился. Направил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия. Исковые требования признал. Указал, что последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом поступивших заявлений, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, в силу ч.2 ст.12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, разъяснив лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупредив о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, создав условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, суд пришел к следующему.

Так в соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд согласился с признанием ответчиком иска, так как его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Ответчику последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ известны и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

<номер изъят>">РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МОСТРАНСАВТО» к Абдуллаеву Вусалу Юнусовичу о взыскании денежных средств затраченных на прохождение обучения в размере 35000 рублей, а также взыскании суммы выплаченной стипендии в размере 25 313,87 рублей и государственной пошлины в размере 2009 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Абдуллаева Вусала Юнусовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия <номер изъят> <номер изъят>, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по РД) в пользу АО «МОСТРАНСАВТО» денежные средства за прохождение обучения в размере 35000 (тридцать пять тысячи) рублей, затраченные на переподготовку водителей транспортных средств категории «D», сумму выплаченной стипендии в размере 25 313 (двадцать пять тысяч триста тринадцать) рублей 87 копеек и сумму государственной пошлины в размере 2009 (две тысячи девять) рублей, а всего 62 322 (шестьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РД через Дербентский городской суд РД.

Решение суда составлено в совещательной комнате.

Председательствующий                                     М.И. Галимов