Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 (1-344/2023;) от 27.11.2023

УИД Номер обезличена

Номер обезличена

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Дата обезличена ......

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Талипова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Елабужского городского прокурора Т,

потерпевшего КЮ,

подсудимого К,

защитника-адвоката С, представившего удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

защитника-адвоката СС, представившей удостоверение Номер обезличена и ордер Номер обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

К, родившегося Дата обезличена в ...... Татарской АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дата обезличена в период времени с Дата обезличена между К и его матерью КА в коридоре ...... Республики Татарстан, из личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой К, с целью причинения КА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, безразлично относясь к возможным последствиям в виде смерти последней, кулаками обеих рук нанёс множество, но не менее 1 удара ладонью правой руки в область расположения жизненно важного органа – область шеи слева, не менее 1 удара кулаком левой руки в область рёбер справа, не менее 1 удара кулаком правой руки в область рёбер слева, не менее 1 удара в область живота справа, не менее 2 ударов в область правой кисти, не менее 1 удара в правую локтевую область, не менее 3 ударов в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левой кисти. После нанесённых телесных повреждений КА упала на пол, ударившись левой поясничной областью спины об угол тумбочки.

В результате умышленных действий К потерпевшей КА были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи в виде кровоизлияний в мышцах передней, левой боковой и задней поверхности гортани, полного поперечного перелома левого большого рожка подъязычной кости, множественных неполных переломов перстневидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния и выраженного травматического отёка голосовых складок, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти; полных поперечных закрытых переломов 5-7 правых рёбер, полных поперечных закрытых переломов 11, 12 левых рёбер с разрывами плевры, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку расстройства здоровья длительностью более 21 дня; кровоподтёка и ссадины живота справа, 2 кровоподтёка правой кисти, кровоподтёк правой локтевой кисти, 3 кровоподтёка левого предплечья, кровоподтёк левой кисти, не причинившие вреда здоровью.

Согласно заключению эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, смерть КА наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи в виде кровоизлияний в мышцах передней, левой боковой и задней поверхностей гортани, полного поперечного перелома левого большого рожка подъязычной кости, множественных неполных переломов перстневидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния и выраженного травматического отёка голосовых складок.

Причиняя КА тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, К не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде смерти КА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

Подсудимый К вину свою не признал и суду показал, что Дата обезличена он пришёл домой с работы по адресу: ....... С Дата обезличена числа начали выпивать спиртные напитки совместно с матерью. В ходе распития алкоголя, его мать КА начала оскорблять его, на его замечания о прекращении оскорблений не реагировала, продолжив высказывать в его адрес нецензурную брань. К не сдержался, и нанёс КА удары по её щекам, голове и носу, больше никуда не бил, угроз не высказывал. После того как из носа матери пошла кровь, К перестал наносить удары. Затем КА направилась в ванную, он находился у окна в комнате. Выйдя из ванной, мать выругалась матом, зашла в свою комнату, потом пошла в прихожую, после чего оттуда он услышал звук падения КА и её крик. Пройдя за ней в прихожую, увидел лежащую КА Он поднял её с пола, успокоил, предложил вызвать скорую медицинскую помощь, но она отказалась, сказав что отлежится. При помощи трости направилась в свою комнату, он сопроводил её и усадил на кровать, мокрым полотенцем вытер кровь с её лица. После данного падения он заметил ссадину на её шее, а именно царапину в области кадыка, на что КА не жаловалась. В коридоре имеются две тумбочки. На её вопрос о наличии водки, ответил, что водка закончилась. КА передала ему 200 рублей, добавив свои средства он приобрёл в магазине водку, половину бутылки которой они совместно распили. Затем КА сказав что сейчас вернётся, ушла из квартиры. В связи с длительным отсутствием КА дома, он пошёл искать её у соседей, но не нашёл, придя домой лёг спать. Дата обезличена к нему в квартиру пришла соседка К и сообщила что КА находится у них. Последняя состояла с данной соседкой в хороших дружеских отношениях, конфликтов между ними не было. Он попросил прощения у матери и они вместе пошли домой. Находясь дома распили остатки алкоголя. КА «металась» по квартире, затем сказав что полежит, ушла в свою комнату. Когда К проведал её в первый раз, та ещё не спала, через некоторое время заснула. Проведав её в очередной раз, К заметил, что та не дышит. Расстроившись, он направился к соседке для вызова скорой медицинской помощи. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской службы, а также сотрудники полиции. Удары матери наносил Дата обезличена, не согласен с локализацией и количеством ударов указанные в обвинении. В общей сложности нанёс по лицу и голове КА не более 6 ударов ладошкой, от его ударов она не падала. До нанесения ей ударов каких-либо телесных повреждений на ней не было. В область её шеи удары не наносил, убивать её не хотел. Оснований опасаться за свою жизнь и здоровье у него не было, КА не была вооружена, каких-либо угроз в его адрес не высказывала. Конфликт спровоцировала КА, если бы она его не обзывала, то не стал бы её бить. Мать болела, знает что имела проблемы с сердцем, ногами и лёгкими, передвигалась используя трость, часто падала. От чего скончалась КА ему неизвестно, с медицинскими заключениями в ходе предварительного следствия его не знакомили. Полагает что КА скончалась из-за проблем с сердцем.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого в соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены его показания от Дата обезличена, из которых следует, что он совместно с матерью КА проживают по адресу: ....... В один из дней с Дата обезличена он с матерью целый день распивали водку. Примерно в Дата обезличена находясь в спальной комнате, они начали ругаться на фоне того, сто КА начала его обзывать. Из-за обиды к матери, он начал наносить ей удары, а именно стоя перед ней улаками правой и левой руки нанёс не менее пяти ударов в область лица КА, кулаком правой руки нанёс не менее одного удара в область шеи (кадыка) последней, затем кулаками правой и левой руки нанёс не менее пяти ударов в область правых и левых рёбер. От нанесённых ударов КА упала на спину, после её падения, К перестал её бить, поднял на ноги, протёр кровь с лица. В квартире кроме них двоих никого не было. Далее, примерно в Дата обезличена КА ушла из квартиры в неизвестном ему направлении. Дата обезличена примерно в Дата обезличена к нему в квартиру пришла соседка К и сообщила что КА находится у неё. Он спустился за ней, попросив у неё прощения забрал с собой в квартиру. Придя в квартиру они поели, посмотрели телевизор, после чего КА ушла спать в свою комнату. Он проведывал её, на протяжении всего дня она спала. Подумав, что та долго спит, К начал будить мать, тогда понял что КА скончалась. Он вызвал скорую медицинскую помощь, приехавшие медики также констатировали смерть КА Затем приехали сотрудники полиции. При нанесении ударов КА какие-либо предметы не использовал, бил желая причинить ей тяжкий вред здоровью, однако не желал причинить ей смерть. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признаёт. (л.д.77-80, 84-86). Будучи допрошенным в качестве обвиняемого (л.д.87-92, 106-108) К показал, что ранее данные показания подтверждает, а именно Дата обезличена находясь по адресу: ......, нанёс КА удары, а именно: кулаком правой руки 1 удар в левый глаз, кулаком левой руки нанёс один удар в правый глаз, кулаком правой руки нанёс 1 удар в область лба, 1 удар по губам, после чего КА ушла из квартиры. Дата обезличена к нему пришла соседка и сказала что КА находится у неё, попросила её забрать, что он и сделал, примерно в 10 часов 00 минут привёл её домой. В тот же день, в период времени Дата обезличена между ним и КА в коридоре вышеуказанной квартиры вновь произошла ссора, в результате которой он захотел ударить КА чтобы та перестала его оскорблять. Для этого он с замахом сзади вперёд, правой рукой (ладонью), нанёс не менее 1 удара в область шеи (кадыка), затем с замахом сзади вперёд кулаком своей левой руки нанёс не менее 1 удара в область рёбер и живота справа, затем кулаком правой руки нанёс не менее одного удара в область рёбер слева. Ввиду того, что КА выставляла руки, последние удары пришлись в область обеих кистей, правого локтя и левого предплечья. В квартире кроме них никого не было. Убивать КА не желал, вину в том, что от его ударов КА скончалась признаёт полностью, о чём сожалеет. После его последнего удара КА упала на пол, ударившись при этом об угол тумбочки поясничной областью слева. Затем он поднял её, умыл и уложил на кровать. Настоящие показания являются верными.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший КЮ показал, что КА является супругой его покойного брата, подсудимый приходится ему племенником. Последние совместно проживали по адресу: ....... В начале сентября 2023 года, узнав о смерти КА, он приехал по данному адресу. В квартире находились сотрудники полиции и К При нём вынесли труп КА который был в спальной комнате на кровати, на ней имелись видимые телесные повреждения. КА характеризует как добродушного и неконфликтного человека, у неё имелись проблемы со здоровьем, ходила неустойчиво, речь была девиантна, виделся с ней за месяц до её смерти. Подсудимый злоупотреблял алкоголем, не контролирует себя в состоянии опьянения. Если не пил, вёл себя нормально. К в состоянии опьянения «буйствовал» в квартире, однако КА запрещала обращаться в этой связи в полицию. Наказание просит назначить на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве свидетеля С суду показал, что подсудимого знает как соседа с лестничной площадки, характеризует его положительно. Из общего чата жителей дома ему стало известно о смерти КА

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ....... Дата обезличена примерно в Дата обезличена в дежурную часть из ЦРБ поступило сообщение об обнаружении трупа КА по адресу: ....... Прибыв по данному адресу, увидел труп КА с видимыми телесными повреждениями. Со слов соседей ему известно, что КА избивал мать, однако та с заявлениями в полицию не обращалась.(л.д.52-54).

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Б следует, что она работает в » в должности фельдшера выездной бригады. Дата обезличена она заступила на смену в Дата обезличена. Примерно в Дата обезличена поступил вызов о том, что по адресу: ...... женщина не дышит. В Дата обезличена они прибыли по адресу, пройдя в комнату справа, увидели КА, которая лежала на кровати без признаков жизни. Пульс и дыхание у последней отсутствовали, имелись телесные повреждения в области головы и рук, о чём сообщили в полицию. В квартире кроме К никого не было, возле квартиры стояла женщина, которая и вызвала их, которая сообщила, что К избивал свою мать.(л.д.35-37).

Аналогичные с Б показания, даны свидетелем В (л.д.38-40) оглашенные в порядке ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля К следует, что с КА знакома давно, она является её соседкой, проживает в 3 подъезде, а она проживает во 2 подъезде, характеризует её положительно. Ей известно, что та проживала с сыном К совместно распивали спиртные напитки. В состоянии опьянения К всегда бил и гонял свою мать, о чём та жаловалась ей. Дата обезличена примерно в 18 часов 20 минут КА пришла к ней домой, попросилась переночевать, она разрешила ей остаться. Внешний вид у неё был очень плохой, её лицо было в крови, синяках и опухшее. На её вопрос о произошедшем, КА ответила, что после длительного распития алкоголя, из-за бытового конфликта, её сын К избил её нанеся удары по лицу, шее и рёбрам, отчего та упала на пол. Далее после избиения КА пришла к ней. На следующий день, примерно в Дата обезличена она спросила у КА не собирается ли она домой, на что та ответила что опасается возвращаться, боится что сын продолжит её избивать. После этого, она пошла к К в ......, сообщила о необходимости забрать мать и извинится перед ней, что тот и сделал. Примерно в Дата обезличена К ушли от неё, после чего их не видела. В вечернее время того же дня, ей стало известно, что КА умерла. Полагает, что её смерть наступила от преступных действий К, так как кроме него её никто не бил. Бил-ли тот её Дата обезличена, ей неизвестно.

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Н следует, что она проживает по адресу: ....... К являются её соседями. К может охарактеризовать как пьющего, злоупотребляющего спиртными напитками человека. Когда К избивал свою мать, то уходила к своей знакомой К из .......

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ш следует, что КА знает по работе, ранее совместно работали в столовой НГДУ «Прикамнефть». В последний раз видела её в 2021 году, когда та жаловалась на своего сына К, который обижал её и избивал, просила об этом никому не рассказывать. (л.д.59-62).

Вина подсудимого подтверждается кроме изложенного, также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления следователя Елабужского МРСО СУ СКР по РТ Ф об обнаружении Дата обезличена трупа КА с телесными повреждениями (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: ...... ходе которого произведено фотографирование, во второй комнате квартиры на кровати обнаружен труп в положении лёжа на спине, верхние и нижние конечности расположены вдоль оси туловища, изъяты смыв вещества бурого цвета с пола коридора квартиры. (л.д. 8-14);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от Дата обезличена, согласно которому К в присутствии адвоката СС, находясь по адресу: ......, сообщил, что Дата обезличена в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена нанёс КА не менее 1 удара в шею слева, не менее 1 удара в область рёбер и живота справа, не менее 1 удара в область рёбер слева. Затем КА упала и ударилась левой поясничной областью об угол тумбочки. (л.д.93-102);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у К изъяты его джемпер (свитер) с длинными рукавами. (л.д.124-126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличена, согласно которому у обвиняемого К получены образцы буккального эпителия на одну ватную палочку, упакованную в бумажный конверт. (л.д. 129);

- протоколом выемки от Дата обезличена, согласно которому у судебного медицинского эксперта СТ изъяты биологические образцы и одежда КА (л.д. 132-134);

- протокол осмотра предметов и документов от Дата обезличена, согласно которому без нарушения целостности упаковок, были осмотрены: предметы изъятые при осмотре места происшествия от Дата обезличена, предметы изъятые у эксперта СТ, а также предметы изъятые у К которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 133-138, 139-140).

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому экспертизой К каких-либо телесных повреждений не обнаружено. (л.д.144-145);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которому смерть КА наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи в виде кровоизлияний в мышцах передней, левой боковой и задней поверхностей гортани, полного поперечного перелома левого большого рожка подъязычной кости, множественных неполных переломов перстневидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния и выраженного травматического отёка голосовых складок. Учитывая степень развития трупных явлений, описанных в протоколе осмотра места происшествия, смерть наступила около 1-4 часов до времени фиксации трупных явлений экспертом (Дата обезличена). При судебно-медицинской экспертизе выявлены телесные повреждения в виде: тупой травмы шеи в виде кровоизлияний в мышцах передней, левой боковой и задней поверхности гортани, полного поперечного перелома левого большого рожка подъязычной кости, множественных неполных переломов перстневидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния и выраженного травматического отёка голосовых складок, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовалась не более чем за 6 часов до смерти от воздействия/воздействий твёрдого тупого предмета/предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по механизмам: удар, сдавление, в переднюю и левую боковую области шеи; полных поперечных закрытых переломов 5-7 правых рёбер, полных поперечных закрытых переломов 11, 12 левых рёбер с разрывами плевры, причинившие вред здоровью средней степени тяжести, по признаку расстройства здоровья длительностью более 21 дня; кровоподтёка и ссадины живота справа, 2 кровоподтёка правой кисти, кровоподтёк правой локтевой кисти, 3 кровоподтёка левого предплечья, кровоподтёк левой кисти, не причинившие вреда здоровью. Обнаружено не менее 27 точек приложения травмирующей силы. Локализация, морфологические параметры и характер обнаруженных телесных повреждений на трупе КА исключают возможность образования всего комплекса повреждений при однократном падении из положения стоя на плоскость одного уровня. (л.д.151-157);

- заключением молекулярно – генетической экспертизы Номер обезличена от Дата обезличена, согласно выводам которой в подногтевом содержимом обеих рук КА, в части пятен на джемпере (свитере) К обнаружена кровь человека с примесью пота. Генетические признаки и половая принадлежность (женский генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови в поднагтевом содержимом обеих рук КА, в объектах 3.4,6 на джемпере К и из образца крови КА, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови произошли от КА (л.д.164-177);

- заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно выводам которой обнаруженные у КА повреждения и указанные в заключении эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, принимая во внимание протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого К от Дата обезличена с фототаблицей, не исключена возможность их образования при обстоятельствах, указанных К в данном протоколе проверки показаний на месте от Дата обезличена (л.д.192-199).

Согласно заключению экспертов Номер обезличена от Дата обезличена, К страдает в настоящее время и страдал во время инкриминируемого ему правонарушения синдромом зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость. Во время инкриминируемого ему правонарушения признаков какого – либо временного болезненного расстройства психики не обнаруживал, поэтому в отношении инкриминируемого деяния мог осознавать фактичекский характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д.184-186).

С учетом поведения К в судебном заседании, характеристик, а также заключения судебно-психиатрических экспертов, в содеянном его следует считать вменяемым.

Выслушав подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности суд считает вину К в умышленном причинении КА тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, которое повлекло по неосторожности смерть последней установленной.

Суд не принимает доводов государственного обвинителя о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку объективных доказательств подтверждающие наличие указанных признаков стороной обвинения суду не представлены и в материалах уголовного дела не имеется.

Как достоверно установлено в судебном заседании Дата обезличена подсудимый в ходе ссоры с КА, вызванной его оскорблением, нанёс потерпевшей не менее 1 удара ладонью правой руки в область расположения жизненно важного органа – область шеи слева, не менее 1 удара кулаком левой руки в область рёбер справа, не менее 1 удара кулаком правой руки в область рёбер слева, не менее 1 удара в область живота справа, не менее 2 ударов в область правой кисти, не менее 1 удара в правую локтевую область, не менее 3 ударов в область левого предплечья, не менее 1 удара в область левой кисти. После нанесённых телесных повреждений КА упала на пол, ударившись левой поясничной областью спины об угол тумбочки, после чего К, при наличии реальной возможности продолжить нанесение ударов для лишения потерпевшую жизни, прекратил преступные действия по своей инициативе, проводил КА до кровати, трижды проверял её состояние. Не обнаружив признаков жизни, принял меры к вызову скорой медицинской помощи потерпевшей. Исходя из данных обстоятельств и учитывая, что смерть КА наступила не сразу, а спустя длительное время вследствие механической асфиксии развившейся в результате тупой травмы шеи в виде кровоизлияний в мышцах передней, левой боковой и задней поверхностей гортани, полного поперечного перелома левого большого рожка подъязычной кости, множественных неполных переломов перстневидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния и выраженного травматического отёка голосовых складок, суд приходит к выводу о направленности умысла К только на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КА, поскольку он нанёс удар в жизненно важный орган – область шеи слева, но не на лишение потерпевшей жизни. Таким образом, К не предвидел возможности наступления общественно опасного последствия своих действий в виде смерти КА, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такое последствие.

К доводам подсудимого о том, что смерть потерпевшей КА могла наступить от имеющихся у неё проблем с сердцем, опровергается заключением эксперта Номер обезличена от Дата обезличена, согласно которой, смерть КА наступила от механической асфиксии, развившейся в результате тупой травмы шеи в виде кровоизлияний в мышцах передней, левой боковой и задней поверхностей гортани, полного поперечного перелома левого большого рожка подъязычной кости, множественных неполных переломов перстневидного хряща, неполного перелома щитовидного хряща, кровоизлияния и выраженного травматического отёка голосовых складок.

Доводы К о нарушении его права на защиту - не ознакомлении его с заключениями экспертиз в ходе предварительного следствия суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются протоколами ознакомления с результатами экспертиз подписанные им и его защитником.

Судебно-медицинские экспертизы по делу проведены на основании постановлений следователя, экспертами, имеющими специальное образование, при этом они были предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертами при проведении экспертиз оценивалась медицинская документация в которой отражены течении болезни, методы лечения, сведения о введённых препаратах и наличие имевшихся у потерпевшей заболеваний, а также данные гистологических исследований. Заключения экспертов отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, в них указаны содержание и результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и данное заключение согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований не доверять изложенным выводам у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд действия К квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Суд не принимает доводы подсудимого, а также его защитника – адвоката о том, что удар в область шеи потерпевшей К не наносил, телесные повреждения в области шеи КА могла получить в результате падения в коридоре квартиры, необходимости в этой связи оправдания К, поскольку данные доводы опровергаются исследованными судом доказательствами, о чем было указано выше и расценивает их не иначе как способ защиты от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшего, свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными, так как оснований для оговора ими подсудимого или умышленного искажения фактических обстоятельств дела судом не установлено, показания указанных лиц получены в рамках требований УПК РФ, в целом являются непротиворечивыми, согласуются не только между собой, но и с другими письменными доказательствами по делу и у суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных лиц.

Судом установлено, что допрос свидетелей, выемки и осмотры предметов и документов проведены следователем в рамках возбужденного уголовного дела в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, результаты были оформлены в соответствии с требованиями закона, ставить под сомнение достоверность протоколов, составленных в ходе следственных действий, оснований не имеется. Указанные документы составлены уполномоченными должностными лицами без существенных нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Оценивая признательные показания подсудимого К, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает возможным признать их допустимым доказательством, поскольку показания даны в присутствии защитника, сведений о нарушении защитником прав и интересов подсудимого в ходе процессуальных действий с его участием суду не предоставлено, не установлено их и судом, в связи с чем, признательные показания подсудимого, оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ, а также данные при проверке показаний на месте, суд использует в качестве доказательств по делу в той части, в которой они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу, кладет их в основу выводов о виновности, поскольку даны не только в присутствии защитника, но и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона и прав подсудимого, К разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление К и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание К, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Указание стороной обвинения в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения является не мотивированным, поскольку основано лишь на факте предшествовавшего преступлению употребления спиртного, что является недостаточным для такого вывода, а потому суд указанное обстоятельство отягчающим наказание не признает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание К, суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, после установления его сотрудниками полиции К сразу подтвердил свою причастность к совершению преступления, при проверке показаний на месте, показал обстоятельства совершения преступления.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, что К несудим, на стадии предварительного следствия вину признал и раскаялся, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, состояние его здоровья, наличие заболеваний, а также состояние здоровья его близких родственников, принял меры к оказания помощи потерпевшей, служил в Вооружённых Силах Российской Федерации, является ветераном боевых действий.

При этом суд не усматривает в действиях потерпевшей КА противоправного поведения, поскольку установленные судом обстоятельства не свидетельствуют о таковом, с достаточной полнотой установлено лишь наличие конфликта, при этом потерпевшая ударов КБ не наносила, угроз не высказывала.

Учитывая изложенное, при назначении наказания суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ определяющей, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические обстоятельства совершения умышленного особо тяжкого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности К, достаточных оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и, применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым, в целях исправления К и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения статьи 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбытие наказания К необходимо определить в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать К виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении К в виде содержания под стражей оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу и зачесть в срок отбытия К в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата обезличена и до вступления приговора в законную силу, с учётом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Елабужского МРСО СУ СК России по РТ - смывы, следы папиллярных линий, вырез материала, одежда КА, её биологические образцы, джемпер (свитер) К по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий «подпись»