Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2021 ~ М-168/2021 от 19.01.2021

Дело № 2-501/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года         гор. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи                     Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания                 Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Элисты к Коженбаеву Владиславу Лиджиевичу, Манджиеву Омсе Шоваевичу о признании договора купли-продажи земельного участка ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделки,

установил:

    Администрация города Элисты обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 25.02.2019г. между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш. заключены три договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 855 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 500 000,00 руб.; <данные изъяты> назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 277 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000,00 руб.; <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 13 775 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью - 2 500 000 руб. Данные сделки совершены в нарушение действующего законодательства, поскольку в период с 29.12.2012г. по 24.02.2019г. земельные участки принадлежали на праве собственности Коженбаеву В.Л. на основании договора купли-продажи земельного участка 390-д/п от 29.12.2012г., заключенного с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. 21.11.2012г. в Администрацию города Элисты поступило заявление от собственников земельных участков (представитель Букуров О.В.) об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории по адресу: <данные изъяты>. Решением Элистинского городского собрания Республики Калмыкия №12 от 26.09.2013г. на основании постановления Администрации города Элисты от 10.06.2013г. №1889 «Об утверждении проекта планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке (33,74 га) в восточной части г. Элисты РК с основными технико-экономическими показателями согласно Приложению» присвоены наименования вновь образуемым территориям города Элисты (в соответствии со статьями 8,19 Закона Республики Калмыкия от 06.11.2001г. № 138-II-3): <данные изъяты>. На основании заявления представителя Коженбаева В.Л. - Букурова О.В., от 27.08.2014г. об утверждении корректировки проекта планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке площадью 33,74 га, расположенном по адресу: <данные изъяты>, постановлением Администрации города Элисты от 28.10.2014г. № 5160 утверждена корректировка проекта планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке (33,74 га) в <данные изъяты> части г. Элисты РК с основными технико-экономическими показателями. Согласно пункту 1.2 приложения к постановлению Администрации города Элисты от 28.10.2014г. № 5160 площадь улиц, дорог, проездов на указанном земельном участке составляет 6,73 га. Таким образом, Коженбаеву В.Л. было известно об отнесении данных земельных участков проектом планировки территории к местам общего пользования на основании, в том числе его заявления. Об этом также было известно и представителю Манджиева О.Ш. - Букурову О.В. Все вышеуказанные решения приняты органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным Градостроительным кодексом РФ. Отчуждая земельные участки, отнесенные проектом планировки территории к местам общего пользования, ответчик Коженбаев В.Л. знал о неправомерности своих действий и о том, что приобретатель Манджиев О.Ш. не сможет использовать земельные участки под индивидуальное жилищное строительство. Сведения о земельных участках содержатся в публичной кадастровый карте, в том числе сведения о том, что эти участки сформированы в 2014г. на территории, отнесенной к местам общего пользования. Кроме того, рассматриваемые земельные участки сформированы с нарушением установленных предельных размеров земельных участков. В соответствии с градостроительным регламентом зоны жилой застройки первого типа (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года №1, предельные размеры земельных участков в данном случае установлены в следующих размерах: площадь земельного участка максимальная - 600 кв.м, минимальная – 300 кв.м. Предельные размеры участков являются необходимым минимумом (максимумом) для соблюдения публичных интересов и прав третьих лиц при использовании участка в определенной территориальной зоне и должны учитываться при формировании земельных участков. Все сделки от 25.02.2019г., совершенные между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш., являются недействительными, так как земельные участки на момент совершения сделки были разграничены улицами, кроме того данные сделки изменяют объем прав неопределенного круга лиц в установленном режиме использования, что нарушает публичные интересы, права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на территории муниципального образования. Просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 855 кв.м., расположенный по адресу: Республика <данные изъяты>, стоимостью 1 500 000,00 руб., заключенный между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш. 25.02.2019г. ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 277 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000,00 руб., заключенный между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш. 25.02.2019г. ничтожной сделкой; признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 13 775 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью - 2 500 000 руб.,, расположенных по адресу: <данные изъяты> от 25.02.2019 г. заключенный между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш.- ничтожной сделкой; применить последствия недействительности ничтожных сделок, привести стороны в первоначальное положение: возложить на Коженбаева В.Л. обязанность возвратить денежные средства в размере 5 000 000 рублей Манджиеву О.Ш. и возложить на Манджиева О.Ш. обязанность возвратить Коженбаеву В.Л. земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Администрации города Элисты – Французова И.П., поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Коженбаев В.Л., Манджиев О.Ш. в судебное заседание не явились.

Представитель Коженбаева В.Л. – Кашиев С.С., представитель Манджиева О.Ш. – Букуров С.В., в судебном заседание исковые требования не признали. Просили применить последствия пропуска истцом сроков исковой давности.

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Обращение в суд для защиты других - гарантия реализации права каждого на судебную защиту его прав и свобод (ст. 46 Конституции РФ) - осуществляется или путем обращения в суд с заявлениями в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо неопределенного круга лиц (ст. 46 ГПК РФ), или участием в процессе для дачи заключения (ст. 47 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе, либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

    Пунктом 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Как установлено судом, Коженбаеву В.Л. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 87 426 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. Данный земельный участок был приобретен Коженбаевым В.Л. на основании договора купли-продажи, заключенного 29.12.2012 с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Согласно сведениям Управления Росреестра по Республике Калмыкия» из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образован, в том числе, и земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. В последующем из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> образовано 10 земельных участков с кадастровыми номерами с <данные изъяты> по <данные изъяты>. В настоящее время земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> имеют статус «Архивный». В результате корректировки проекта планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке площадью 33,74 га, расположенном по адресу: г. Элиста, восточная часть, утвержденной постановлением Администрации города Элисты от 28.10.2014г. № 5160, площадь улиц, дорог, проездов на данном земельном участке составляет 6,73 га. Протяженность улично-дорожной сети составляет: магистральные улицы районного значения – 3 410 км., улицы местного значения – 3 410 км. 25.02.2019г. между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш. заключены договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 855 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 500 000,00 руб.; <данные изъяты> назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 3 277 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1 000 000,00 руб.; <данные изъяты>, назначение - для индивидуального жилищного строительства, площадью 13 775 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, стоимостью - 2 500 000 руб. Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> расположены в границах земельного участка площадью 33,74 га, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.    В состав территории общего пользования, исходя из положений п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ и ст. 262 Гражданского кодекса РФ, входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки либо земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них и использования имеющихся на этих участках и землях объектов в пределах, допускаемых законом, иными правовыми актами и собственником соответствующего земельного участка.    К землям общего пользования относятся участки, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами (п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ).Оспаривая заключенные между Коженбаевым В.Л. и Манджиевым О.Ш. договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, Администрация города Элисты ссылается на то, что Коженбаев В.Л. не мог произвести отчуждение земельных участков, отнесенных проектом планировки территории к местам общего пользования. Манджиев О.Ш., как новый собственник земельных участков, не сможет использовать их по назначению – под индивидуальное жилищное строительство, поскольку в состав данных земельных участков входят территории общего пользования. Кроме того, спорные земельные участки сформированы с нарушением установленных градостроительным регламентом зоны жилой застройки (Ж-1) Правил землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского собрания от 27.12.2010 №1 предельных размеров земельных участков - 600 кв.м. Администрация города Элисты полагает, что оспариваемые сделки, как нарушающие требования закона, в рассматриваемом случае - положения п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, являются ничтожными.     В соответствии с п.1 ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.    Ограничения оборотоспособности земельных участков предусмотрены ст. 27 Земельного кодекса РФ. В соответствии с п. 2 этой статьи земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также не могут быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.    В соответствии с подп. 7 п. 5 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в том числе предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) автомобильных дорог регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.    С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2003) (утвержден постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 и 24 декабря 2003 г.), если земельный участок находится в частной собственности гражданина, то он не изъят из оборота и не ограничен в обороте, а потому по смыслу ст. 260 ГК РФ он, либо его часть, может быть объектом купли-продажи.    Иных запретов для купли-продажи принадлежавших Коженбаеву В.Л. на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> закон не содержит. Доводы истца о том, что на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> расположены земли общего пользования отклоняются судом по тем основаниям, что Коженбаев В.Л. приобрел земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 87 426 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи, заключенного 29.12.2012 с Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия. Корректировка проекта планировки территории малоэтажного жилищного строительства на земельном участке (33,74 га) в восточной части г. Элисты РК была утверждена постановлением Администрации города Элисты позднее - 28.10.2014г. Поскольку земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был образован из публичных земель до проведения корректировки проекта планировки территории Восточной промзоны г.Элисты, отсекаемая красными линиями часть земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> не может являться территорией общего пользования.     Доводы истца о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> сформированы с нарушением установленных предельных размеров земельных участков, определенных Правилами землепользования и застройки города Элисты, утвержденных решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года №1, отклоняются судом по следующим основаниям.    Из договора купли-продажи земельного участка, заключенного между Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия и Коженбаевым В.Л. 29 декабря 2012 г., земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет предназначение – под производственную базу. Согласно кадастровым паспортам земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, разрешенное использование исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – под производственную базу.     Таким образом, при образовании как земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, так и образовании из указанного земельного участка земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты> градостроительные регламенты, утвержденные Правилами землепользования и застройки города Элисты не нарушены.    Кроме того, Правила землепользования и застройки города Элисты, утвержденные решением Элистинского городского Собрания от 27 декабря 2010 года №1, нельзя признать иным правовым актом в смысле п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

    В целях оспаривания сделки, нарушающей требования закона или иного правового акта, под иными правовыми актами понимаются указы Президента РФ, постановления Правительства РФ и акты министерств и иных федеральных органов исполнительной власти. К понятию "иной правовой акт", применяемому в целях оспаривания сделки, которая нарушает требования закона или иного правового акта, не относятся акты органов местного самоуправления и органов субъектов РФ

    В свете изложенного оспариваемую сделку нельзя признать не соответствующей требованиям закона, иного правового акта.

    Обосновывая свои требования, Администрация города Элисты ссылается на то, что оспариваемые сделки изменяют объем прав неопределенного круга лиц в установленном режиме использования, что нарушают публичные интересы, права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе проживающих на территории муниципального образования, поскольку на земельном участке, который находится в частной собственности, расположены территории общего пользования.

    Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

    В соответствии с п.3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

    Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

    Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

    Администрацией города Элисты не представлено доказательств того, что защита публичных интересов будет обеспечена путем возврата Манджиевым О.Ш. Коженбаеву В.Л. земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                           ░.░. ░░░░░░░░░