Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-231/2023 от 01.03.2023

УИД № 47RS0017-01-2023-000039-55

                                                                     Дело № 1-231/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тихвин Ленинградской области                                         30 марта 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусевой Т.Н.,

при секретаре Загаиной Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Барановой А.А.,

подсудимого Красильникова Дениса Сергеевича,

защитника адвоката Розношенской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Красильникова Дениса Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Д.С. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часов 30 минут до 02 часов 05 минут Красильников Д.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 г. Санкт-Петербурга от 24 ноября 2021 года, вступившему в закону силу 17 января 2022 года, исполнение которого в части лишения права управления транспортными средствами приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в связи с уклонением лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения, а в части административного штрафа не исполнено, в нарушение требований п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения (далее – ПДД РФ), осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, незаконно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, и совершил на нем поездку от <адрес>, его преступные действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тихвинскому району Ленинградской области ФИО1, после чего в данном месте при использовании состоящего на вооружении полиции носимого видеорегистратора <данные изъяты> инвентарный номер № Красильников Д.С. был отстранен от управления вышеуказанным автомобилем, о чем 6 февраля 2023 года в 02 часов 15 минут составлен соответствующий протокол №, после чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 49 минут в том же месте, при использовании того же носимого видеорегистратора, на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Красильников Д.С. был направлен на медицинское освидетельствование на состояния опьянения в ГБУЗ ЛО «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 35 минут до 04 часов 15 минут не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый Красильников Д.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, он их осознает, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Баранова А.А. в судебном заседании выразила согласие с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу, адвокат Розношенская О.Н. поддержала позицию подзащитного.

Преступление, инкриминируемое Красильникову Д.С., согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, судом соблюдены.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину Красильников Д.С. в совершении управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 2641 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено, что Красильников Д.С. не судим, в течение года до инкриминируемого преступления к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений на него не поступало, имеет постоянное место работы, где характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, смягчающим наказание Красильникову Д.С. суд признает: в соответствии с п. «Г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Признание Красильниковым Д.С. вины по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемого об особом порядке судебного разбирательства, таким образом, данное обстоятельство учитывается при назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Доводы стороны защиты о признании обстоятельством смягчающим наказание Красильникову Д.С. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается участием Красильникова Д.С. во всех следственных действиях, суд находит не состоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование - раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Совершение перечисленных действий, для их признания в качестве соответствующего обстоятельства, смягчающего наказание Красильникову Д.С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, материалами дела не подтверждено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Красильникову Д.С. суд не усматривает.

Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая все обстоятельства дела в совокупности с данными о личности виновного, а также, принимая во внимание принцип гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого Красильникова Д.С. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно данный вид наказания полностью соответствует содеянному и личности подсудимого.

При определении размера наказания Красильникову Д.С. суд исходит из тяжести совершенного преступления, учитывает отсутствие каких-либо заболеваний, семейное и материальное положение подсудимого, а также руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу следует решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Красильникова Дениса Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на 10 (десять) месяцев - по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года, с перечислением штрафа получателю:

УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН 7830002600

КПП 784201001

БИК 014106101

Счет получателя № 03100643000000014500

Наименование банка получателя – Отделение Ленинградское Банка России/УФК по Ленинградской области г. Санкт-Петербург

(кор. счет) 40102810745370000006

Код ОКТМО 41645000

Код дохода 188 1 16 03127 01 0000 140

УИН 188 5 47 22 01 035 000118 4.

Меру процессуального принуждения Красильникову Д.С. в виде обязательства о явке не отменять до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле (л.д. 35), хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у владельца ФИО2 (л.д. 41, 42), возвратить ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья:                                                 Гусева Т.Н.