Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-240/2023 от 12.07.2023

№ 11-240/2023 (апелляционная инстанция)                                                      Копия.

Дело № 2-3467/2022 (первая инстанция)

Мировой судья Сорокина П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                 3 августа 2023 года

    Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при секретаре судебного заседания Гимазиеовй А.И.,

с участием ответчика Дугиной А.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дугиной Ады ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в суд с иском к Дугиной А.И., с учетом исковых требований, о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с Дата по Дата в сумме 20 608,21 руб., в том числе пени 112,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины 833,38 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от Дата постановлено:

«Взыскать с Дугиной ... в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350) задолженность по оплате коммунальных услуг за период с Дата по Дата в сумме 20 608,21 руб., в том числе пени – 112,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 818,25 руб.

Решение суда в части взыскания денежных средств в размере 20 608,21 руб. в исполнение не приводить в связи с фактической оплатой ответчиком задолженности 15.12.2022.».

В уточненной апелляционной жалобе ответчик Дугина А.И. просит решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес от 19.12.2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указывает, что истец ПАО «Т Плюс» в исковом заявлении от Дата просит взыскать задолженность по оплате услуг теплоснабжения и ГВС за период с Дата по Дата в сумме 21 000 рублей, также пени в сумме 112,32 рублей. Общая сумма составляет 21 112,63 рублей, то есть сумма пени входила в сумму задолженности. Согласно решению суда от Дата взыскана задолженность за период с Дата по Дата в сумме 20 608,21 рублей, в том числе пени 112,32 рублей, то есть в сумму 20 608,21 рублей вошла сумма пени 112,32 рублей. Расчет по данным решения суда от Дата: задолженность за отопление – 13 349,97 рублей; нагрев воды – 7 146,52 рублей; пени – 112,32 рублей. Итого 20 608,21 рублей. С решением не согласна. Сумма пени 112,32 рублей в сумму задолженности согласно требованиям ПАО «Т Плюс» от Дата не входила, поэтому сумма переплаты должна быть больше. Расчет: 13 349,37 + 7146,52 = 20 495,89; 21 000 – 20 495,89 = 504,11. В ПАО «Т Плюс» два раза в год (в мае и декабре) проходят акции по списанию пени, но Дугина А.И. в них не попала. Платежный период, указанный в решении суда от 19.12.2022 с 19.09.2019 по 28.02.2021 не соответствует исковым требованиям истца с 01.08.2015 по 28.02.2021, то есть выпал период в 4 года, на который была заявлена исковая давность. Сумма задолженности 20 608,21 рублей, указанная в решении от 19.12.2022 также не соответствует иску истца от 24.10.2022. На сегодняшний день остаток долга не выявлен. Не учтен перерасчет за отсутствие горячей воды.

Представитель истца ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Дугина А.И. в судебном заседании доводы уточненной апелляционной жалобы поддержала, по доводам, изложенным в ней.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть...водой, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:.. . 5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии ч. 1, 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9 - 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно п. 30 указанных Правил, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем, указанной в пунктах 14, 15, 16 и 17 настоящих Правил.

Исходя из положений жилищного законодательства на собственнике лежит обязанность оплачивать потребленные коммунальные услуги тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Региональной службы по тарифам Пермского края от 20 декабря 2018 года № 360-т «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (Пермский городской округ, Пермский район)» определены долгосрочные параметры регулирования деятельности ООО «ПСК» для формирования тарифов в сфере теплоснабжения с использованием метода индексации установленных тарифов и установлены тарифы на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Адрес №-т от Дата в постановление Региональной службы по тарифам Адрес от Дата №-т во исполнение решения Адресвого суда от Дата по делу №а-939/2020, апелляционного определения Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от Дата по делу №а-981/2021 Министерством тарифного регулирования и энергетики Адрес внесены изменения, согласно которым тариф для населения с учетом НДС за период с Дата по Дата составил 1885,85 руб. /Гкал, с Дата по Дата - 1956,61 руб./Гкал, Дата по Дата - 2333,05 руб./Гкал, с Дата по Дата -2025,85 руб./Гкал.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии и нагрев воды в многоквартирный дом по адресу: Адрес.

Жильцы многоквартирного дома, расположенного по адресу: Адрес, ранее находились в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией ООО «Пермская сетевая компания». Дата ООО «Пермская сетевая компания» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Т Плюс», в связи с чем к последнему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Дугиной А.И. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: Адрес.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате тепловой энергии у Дугиной А.И. образовалась задолженность.

Дата мировому судье судебного участка № Дзержинского судебного района Адрес поступило исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с Дугиной А.И. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с Дата по Дата в сумме 21 003,31 рубля, также пени в сумме 112,32 рублей, общая сумма 21 112,63 рублей; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 833,38 рубля.

Исходя из расчета ПАО «Т Плюс» в сумму задолженности 21 112,63 рублей вошли: задолженность за отопление – 13 349,37 рублей; задолженность за нагрев воды – 7 650,94 рублей; пени – 112,32 рублей.

Дата мировому судье судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми поступило заявление об уточнении требований, согласно которого ПАО «Т Плюс» просило взыскать с Дугиной А.И. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в сумме 27 497,98 рублей, в том числе пени в размере 4 907,95 рублей; расходов по оплате государственной пошлины за период с 01.08.2015 по 28.02.2021 в сумме 833,38 рубля, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 на ответчика.

Исходя из расчета ПАО «Т Плюс» в сумму задолженности 27 889,77 рублей вошли: задолженность за отопление – 14 488,08 рублей; задолженность за нагрев воды – 8 493,74 рубля; пени – 4 907,95 рублей.

В предварительном судебном заседании Дата принимала участие ответчик Дугина А.И. Мировым судьей до сведения ответчика было доведено о поступлении уточненного искового заявления об увеличении исковых требований в части периода задолженности и размера задолженности. На обсуждение был поставлен вопрос об окончании подготовки по делу и переходе в судебное заседание слушанием дела по существу. Возражений не поступило. Подготовка по делу была окончена, суд перешел к рассмотрению дела слушанием по существу.

В судебном заседании слушанием дела по существу 19.12.2022, в котором принимала участие ответчик Дугина А.И., оглашалось исковое заявление и заявление об уточнении исковых требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.12.2022 ПАО «Т Плюс» отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в части взыскания с Дугиной А.И. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере 27 497,98 рублей, в том числе пени – 4 907,95 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Перми от 19.12.2022 с Дугиной А.И. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 19.09.2019 по 28.02.2021 в сумме 20 608,21 рублей, в том числе пени – 112,32 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 818,25 рублей. Постановлено, что не приводить в исполнение решение суда в части взыскания денежных средств в размере 20 608,21 руб. в связи с фактической оплатой ответчиком задолженности 15.12.2022.

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате тепловой энергии исходя из принадлежащей ему 2/3 доли жилого помещения за период с Дата по 28 февраля 222 года образовалась задолженность в размере 26150,89 руб.

Принимая решение, мировой судья учел пояснения Дугиной А.И. о том, что после марта 2020 перестала оплачивать коммунальные услуги, а также признала верным и соответствующим действующему законодательству представленный истцом расчет задолженности (поименованный как детализированный отчет по балансу договора за период с Дата по Дата) по оплате услуг отопления по лицевому счету №, потребитель Дугина А.И., исходя из которого у Дугиной А.И. имеется задолженность за период с Дата по Дата за отопление в размере 13 349,37 рублей, за нагрев воды в размере 7 146,52 рублей, пени в размере 112,32 рублей, итого задолженность по договору в размере 20 608,21 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что взысканная сумма пени не входила в расчет задолженности при подаче искового заявления, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, поскольку из искового заявления, поступившего мировому судье 21.10.2022 следует, что истцом заявлены требования о взыскании с Дугиной А.И. задолженности по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с 01.08.2015 по 28.02.2021 в сумме 21 003,31 рубля, также пени в сумме 112,32 рублей, общая сумма 21 112,63 рублей, то есть сумма пени входила в общую сумму задолженности и была правомерно взыскана с ответчика.

Мировым судьей учтено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, задолженность взыскана с 19.09.2019 по 28.02.2021 в пределах срока исковой давности.

Доводы ответчика о неправильном исчислении мировым судьей пени за спорный период, не могут быть приняты во внимание, поскольку расчет пени был проверен судом первой инстанции, признан законным и обоснованным.

Доводы ответчика о необходимости производства перерасчета задолженности в связи с прекращением подачи горячей воды на основании акта о прекращении отпуска питьевой воды/приема сточных вод от 29.05.2019, составленного ООО «Новогор-Прикамье», судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, опровергаются материалами дела, указанным доводам в решении суда дана правильная, полная и мотивированная правовая оценка

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которые оценены мировым судьей по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. То обстоятельство, что оценка доказательств, данная судом первой инстанции, не совпадает с позицией стороны ответчика, не свидетельствует о нарушении судом требований гражданско-процессуального закона и не ставит под сомнение выводы суда.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении возникшего спора мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению позиции стороны ответчика Дугиной А.И. по делу, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции относительно разрешенных исковых требований, направлены на переоценку выводов мирового судьи о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основаниями принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации всем представленным доказательствам по делу, результаты оценки которых мировым судьей мотивированно отражены в решении.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, решение мировым судьей по делу вынесено законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены решения мирового судьи по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района города Перми от Дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Дугиной ... - без удовлетворения.

...

...

...

Судья                         С.А.Желудкова