Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3726/2022 ~ М-3098/2022 от 28.06.2022

Дело № 2-3726/2022

(34RS0002-01-2022-004850-15)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    15 сентября 2022 года                                                                     город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Лихолетовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Шептукаева ФИО8 к Овчаренко ФИО9, Овчаренко ФИО10 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

первоначально истец Шептукаев И.Л. обратился в суд с иском к Овчаренко Н.Ф. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик Овчаренко Н.Ф. получила от истца денежные средства в сумме 351 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение обязательств по возврату вышеуказанной суммы займа по вышеуказанному договору займа, между истцом и ответчиком заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества: транспортное средство ЗИЛ 157, 1978 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства: фургон, категория транспортного средства: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый; транспортное средство прицеп пчеловода, №, 1964 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, тип транспортного средства: 3, категория транспортного средства: В, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый, стоимость которого была определена сторонами договора займа в размере 351 000 рублей.

Согласно п. 9 договора займа, при неисполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа, истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

По настоящее время ответчик так и не осуществил возврат суммы займа истцу по договору займа.

Истец обратился к ответчику с претензией, согласно которой потребовал осуществить возврат суммы займа.

Однако ответа на своё обращение не получил, как и не получил денежных средств.

В соответствии с п. 14 договора залога, обращения на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с Овчаренко ФИО12 в пользу Шептукаева ФИО13 денежные средства в размере 351 000 рублей в качестве суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство ЗИЛ 157, 1978 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства: фургон, категория транспортного средства: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый; транспортное средство прицеп пчеловода, №, 1964 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, тип транспортного средства: 3, категория транспортного средства: В, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый путем его передачи в собственность Шептукаева ФИО16 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Овчаренко ФИО14 в пользу Шептукаева ФИО15 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Овчаренко ФИО17.

Истец Шептукаев И.Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Овчаренко Н.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменную позицию, в которой указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Овчаренко Н.Ф. и Шептукаевым И.Л. заключен договор беспроцентного займа между физическими лицами с условием о залоге, согласно которому Овчаренко Н.Ф. получена сумма в размере 351 000 рублей. Овчаренко Н.Ф. должна была возвратить Шептукаеву И.Л. денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения договора займа ДД.ММ.ГГГГ между Шептукавым И.Л. и Овчаренко Н.Ф. заключен договор залога транспортного средства, согласно которому предметом залога является следующее имущество: транспортное средство ЗИЛ 157, 1978 года выпуска, VIN: отсутствует, категория ТС фургон, модель, № двигателя отсутствует, шасси №, кузов отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый; прицеп пчеловода, модель №, 1964 года выпуска, категория ТС В, шасси №, цвет зеленый. Установленная стоимость имущества составляет 351 000 рублей, принадлежит Залогодателю на праве собственности. До настоящего времени денежная сумма не возвращена, поскольку Овчаренко Н.Ф. находится в тяжелом материальном положении. В связи с тем, что требования истца в принципе обоснованы, исковые требования Овчаренко Н.Ф. признает в полном объеме. Таким образом, Овчаренко Н.Ф. считает возможным взыскать с Овчаренко Н.Ф. 351 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей и обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство ЗИЛ, 157 1978 года выпуска, VIN: отсутствует, категория ТС фургон, модель, № двигателя отсутствует, шасси №, кузов отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый; прицеп пчеловода, модель №, 1964 года выпуска, категория ТС В, шасси №, цвет зеленый путем передачи имущества в собственность взыскателя Шептукаева ФИО18 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, Овчаренко Н.Ф. известны.

Ответчик Овчаренко С.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил пояснения, в которых указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шептукаевым И.Л. и Овчаренко Н.Ф. (супругой Овчаренко С.И.) заключен договор займа на сумму 351 000 рублей. В обеспечение исполнения требований по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога между Шептукаевым И.Л. и Овчаренко С.И. от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства: ЗИЛ 157, 1978 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства: фургон, категория транспортного средства: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый; транспортное средство прицеп пчеловода, №, 1964 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, тип транспортного средства: 3, категория транспортного средства: В, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый. До настоящего времени занимаемая денежная сумма не возвращена истцу, поскольку Овчаренко Н.Ф. и Овчаренко С.И. находятся в тяжелом материальном положении. В связи с тем, что требования обоснованы, исковые требования Овчаренко С.И. признает в полном объеме. Таким образом, Овчаренко С.И. считает возможным взыскать с Овчаренко Н.Ф. 351 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 710 рублей и обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имущество: транспортное средство ЗИЛ, 157 1978 года выпуска, VIN: отсутствует, категория ТС фургон, модель, № двигателя отсутствует, шасси №, кузов отсутствует, государственный регистрационный знак №, цвет зеленый; прицеп пчеловода, модель №, 1964 года выпуска, категория ТС В, шасси №, цвет зеленый путем передачи имущества в собственность взыскателя Шептукаева ФИО19 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, Овчаренко С.И. известны.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования Шептукаева И.Л. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам Овчаренко Н.Ф., Овчаренко С.И. понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, совершено ответчиками Овчаренко Н.Ф., Овчаренко С.И. добровольно в письменной форме, суд считает возможным принять признание иска ответчиками Овчаренко Н.Ф., Овчаренко С.И. и удовлетворить исковые требования Шептукаева И.Л., взыскать с Овчаренко Н.Ф. в пользу Шептукаева И.Л. долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 000 рублей, обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство ЗИЛ 157, 1978 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак Ф8541ВД, тип транспортного средства: фургон, категория транспортного средства: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый; транспортное средство прицеп пчеловода, №, 1964 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, тип транспортного средства: 3, категория транспортного средства: В, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый путем его передачи в собственность Шептукаева И.Л. в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 710 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решение суда вынесено в пользу Шептукаева И.Л., то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 710 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Шептукаева ФИО20 (паспорт серия №) к Овчаренко ФИО21 (паспорт серия №), Овчаренко ФИО22 (паспорт серия №) о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Овчаренко ФИО24 в пользу Шептукаева ФИО23 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 351 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное в соответствии с договором залога от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: транспортное средство ЗИЛ 157, 1978 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак №, тип транспортного средства: фургон, категория транспортного средства: отсутствует, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый; транспортное средство прицеп пчеловода, №, 1964 года выпуска, идентификационный номер (VIN) отсутствует, государственный регистрационный знак отсутствует, тип транспортного средства: 3, категория транспортного средства: В, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, цвет – зеленый путем его передачи в собственность Шептукаева ФИО25 в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Овчаренко ФИО27 в пользу Шептукаева ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6 710 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 19 сентября 2022 года.

Судья                                                                                  Н.С. Землянухина