Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-307/2023 от 29.09.2023

Дело № 1-307/2023     ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года г. Мелеуз

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего – судьи Кисловой Т.А.,

при секретаре Тимаковой Р.В.,

с участием:

государственного обвинителя Лукманова Р.У.,

защитника подсудимого - адвоката Менчиковой В.В.,

подсудимого Зайчикова А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению

Зайчикова ..., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, с неполным средним образованием (9 классов), холостого, работающего рубщиком леса у ИП ФИО4, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не являющегося инвалидом, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Зайчиков А.А. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, применив предмет в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена>, около в ... часов, Зайчиков А.А., в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь во дворе <адрес обезличен> <адрес обезличен>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе возникшей ссоры, своей сожительнице Потерпевший №1 нанес деревянной палкой, используемой в качестве оружия, один удар по правой руке, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> имел место закрытый перелом диафиза правой локтевой кости без смещения отломков. Такого характера повреждение могло быть образовано в результате контакта с тупым предметом. Ввиду позднего обращения в лечебное учреждение и малого количества морфологических признаков конкретизировать давность образования повреждения не представляется возможным, учитывая данные рентгенологического исследования «консолидирующий перелом» не исключается возможность его образования не более 2-3 недель до момента обращения в больницу. Данное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации перелома и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируется как причинение вреда средней тяжести.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зайчикова А.А. по причине того, что она примирилась с подсудимым, простила его, претензий морального и материального характера к нему не имеет в связи с выплатой денежных средств в сумме 10 000,00 руб. Ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения.

Подсудимый Зайчиков А.А. и его защитник - адвокат Менчикова В.В. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Зайчиков А.А. заявил также, что он вину признал полностью, в содеянном раскаивается, извинился перед потерпевшей.

Государственный обвинитель Лукманов Р.У. возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, полагая, что в данном случае будут нарушены принципы социальной справедливости и исправления подсудимого.

Суд, выслушав мнения участников процесса и изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении Зайчикова А.А. подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и ст. 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела является совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если эти лица примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред. В случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ, уголовно-правовое значение имеет, прежде всего, волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

Совершенное Зайчиковым А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести. Зайчиков А.А. судимости не имеет, на диспансерных учетах в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, извинился перед потерпевшей, в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда выплатил потерпевшей денежные средства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Как установлено в судебном заседании, инициатива примирения исходит от потерпевшей. Ходатайство, заявленное потерпевшей, не является вынужденным, она простила подсудимого и примирилась с ним, настаивает на прекращении уголовного дела.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, каких-либо законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не имеется. Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большей мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 254 ч.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Зайчикова ... освободить от уголовной ответственности по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Зайчикова ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, – прекратить.

Меру пресечения Зайчикову ... до вступления постановления в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – деревянную палку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, после вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан, через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, в течение 15 суток со дня его вынесения.

...

....

Судья Т.А. Кислова

...