Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2022 от 08.11.2022

Апелляционное дело № 10-4/2022

21MS0019-01-2022-003285-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                                                        г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Мокрушина А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В., с участием:

помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Егоровой Е.С.,

защитника - адвоката Будниковой С.В., представившей ордер №-Т от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Будниковой С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 октября 2022 года в отношении

Иванова А.И., <данные изъяты>, не судимого.

Заслушав доклад судьи Мокрушина А.А., выслушав адвоката Будникову С.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Егоровой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

По обжалуемому приговору Иванов А.И. осужден по ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 100 часам обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Иванов А.И. осужден за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Преступление совершено около 15 часов 27 июля 2022 года в БУ «Мариинско-Посадская центральная районная больница им. Н.А. Геркена» Минздрава Чувашии, расположенном по адресу: Чувашская Республика,                   г. Мариинский Посад, ул. Николаева д. 57, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Иванов А.И. вину признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Будникова С.В. выражает несогласие с приговором со ссылкой на назначение чрезмерно сурового наказания, неправильное применение уголовного закона. Находит обжалуемый приговор не соответствующим положениям ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку назначенное судом наказание не способствует восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Считает, что цели уголовного наказания будут достигнуты при назначении Иванову А.И. наказания в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке применительно к уголовным делам, рассмотренным в особом порядке, помимо прочего являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Относительно данного приговора таких оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при котором требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие такой порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтверждении обвинения собранными по делу доказательствами, признал их достаточными для осужденияИванова А.И. Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

При назначении наказания суд руководствовался требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, представляющего большую общественную опасность, личность виновного, смягчающие обстоятельства (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в зале суда, наличие поощрений с прежних мест работы, отнесение к лицам, проходившим службу в воинской части на территории, подвергнувшейся радиоактивному загрязнению местности в результате аварии на Чернобыльской АЭС), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 319 УК РФ с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания за совершенное преступление при рассмотрении дела в особом порядке.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре мотивированы.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением соответствующих норм уголовного закона, оно соразмерно содеянному и личности осужденного, потому суд апелляционной инстанции вопреки доводам жалобы не усматривает оснований для его смягчения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

По делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.38920, ст.38928 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 13 октября 2022 года в отношении Иванова А.И. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Будниковой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора (апелляционного постановления) в законную силу. В случае кассационного обжалования судебных решений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья             А.А.Мокрушин