Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5804/2022 ~ М-2588/2022 от 11.05.2022

    Дело № 2-5804/2022

    УИД 24RS0056-01-2022-003945-21

    РЕШЕНИЕ (заочное)

        Именем Российской Федерации

                02 августа 2022 года                                                                  г. Красноярск

                           Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Балюта И.Г.,

                при секретаре Белькович Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибирь-К» к Климович Е.В. о расторжении договора купли-продажи, взыскании суммы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибирь-К» обратилось в суд указывая на то, что 14 ноября 2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Кросстур, 2011 г. стоимостью 960 000 рублей.

По акту приему-передачи транспортное средство было передано истцу, истец в свою очередь произвел оплату транспортного средства в полном объеме на расчетный счет ответчика, что подтверждается распиской.

В связи с тем, что истец является автосалоном по продаже транспортных средств, автомобиль приобретался с целью дальнейшей продажи, но при оформлении предпродажной подготовки истец обнаружил, что автомобиль находится в залоге у Банка <данные изъяты>», что подтверждается распечаткой с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с п. 1.3 договора продавец гарантирует, что указанное в п. 1.2 договора купли-продажи транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и не обременено правами третьих лиц (не передано, не находится в залоге и не имеет ограничений на осуществление регистрационных действий), однако ответчик скрыл от истца информацию о нахождении транспортного средства в залоге, тем самым нарушил права истца.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор купли-продажи № № от 14.11.2021, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 960 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 800 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, об уважительности причин отсутствия не сообщил, об отложении заседания - не ходатайствовал. В связи с этим, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Третье лицо - представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 455 ГК РФ установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 указанного Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч. 3 ст. 455 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара, либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными (ч. 2 ст. 460 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года номер 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 ноября 2021 года между ИЛ. и Климович Е.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Хонда Кросстур 2011 г., стоимость автомобиля по договору составила 800 000 руб. (л.д.9).

Право собственности Климовича Е.В. на вышеназванный автомобиль подтверждается копией ПТС (л.д.10-11)

14.11.2021 г. между Климович Е.В. и ООО «Сибирь-К» был заключен договор купли-продажи транспортного средства № №, по условиям которого продавец обязался передать автомобиль Хонда Кросстур 2011 года выпуска, двигатель номер № №, VIN № №, кузов номер № №, шасси отсутствует, цвет черный, а покупатель обязался принять вышеуказанное транспортное средство и оплатить определенную в настоящем договоре денежную сумму (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2.1 договора, транспортное средство продано за 960 000 рублей.

Согласно п. 1.3 договора продавец гарантирует, что указанное в п. 1.2 договора транспортное средство принадлежит ему на праве собственности и не обременено правами третьих лиц (не продано, не находится в залоге и не имеет ограничений на осуществление регистрационных действий).

Передача автомобиля оформляется актом приема-передачи, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с автомобилем продавец передает покупателю все товаросопроводительные документы, включая инструкцию на русском языке, сервисную книжку, а также иные документы необходимые для его государственной регистрации в установленном законодательством порядке, также комплект ключей к автомобилю.

Со стороны ООО «Сибирь-К» условия договора купли-продажи были выполнены, общество приняло автомобиль и произвело за него оплату, что подтверждается актом приема передачи транспортного средства от 14.11.2021 и платежным поручением № 800 от 15.11.2021 (л.д.8,13).

Однако из материалов дела следует, что переданный по договору купли-продажи автомобиль находится в залоге у <данные изъяты>". Уведомление о нахождении автомобиля в залоге у банка было внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты 15.08.2018 года, т.е. до заключения вышеуказанного договора.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушений договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из положений п. 1 ст. 460 ГК РФ, а также ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ обязанность доказать тот факт, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на товар, возлагается на продавца. Между тем таких доказательств того, что истец знал о наличии в отношении спорного транспортного средства залога, не представлено. Напротив, в договоре купли-продажи от 14 ноября 2021 года указывалось, что автомобиль под залогом не находится, кроме того, в представленной ПТС имелась запись о собственнике транспортного средства Климович Е.В. Таким образом, о внесении 15 августа 2018 года автомобиля Хонда Кросстур 2011 года выпуска в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты истцу стало известно лишь после заключения договор купли-продажи.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

С учетом положений подп. 2 п. 2 ст. 450, п. 4 ст. 453, п. 1 ст. 454, п. 1 ст. 460 ГК РФ и установленных судом обстоятельствах, требование ООО «Сибирь-К» о расторжении договора от 14 ноября 2021 № 14/11-05 года в связи с неисполнением продавцом обязанности передать товар свободным от прав третьих лиц, подлежит удовлетворению. Соответственно, ООО «Сибирь-К» вправе требовать возвращения того, что было им исполнено по договору купли-продажи до момента его расторжения, так как иное означало бы получение необоснованной выгоды со стороны продавца.

С учетом изложенного, с ответчика Климович Е.В. подлежит взысканию в пользу истца указанная в договоре купли-продажи от 14 ноября 2021 года стоимость автомобиля по сделке - 960 000 рублей. Доказательств об иной стоимости автомобиля суду не представлено, ответчик данную стоимость не оспаривал.

Самостоятельное требование об истребовании автомобиля от ООО «Сибирь-К» при рассмотрении настоящего дела Климович Е.В. не заявлено, суд рассматривает требования в пределах заявленного иска. Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сибирь-К» удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № №, автомобиля Хонда Кросстур 2011 года выпуска, двигатель номер № №, VIN № №, кузов номер № №, шасси отсутствует, цвет черный, заключенный 14 ноября 2021 между ООО «Сибирь-К» и Климович Е.В..

Взыскать с Климович Е.В. паспорт № в пользу ООО «Сибирь-К» (ИНН №) денежные средства в сумме 960 000 рублей, полученные по договору купли-продажи от 14 ноября 2021 года в счет оплаты транспортного средства, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 12 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий:                                                Балюта И.Г.

    Мотивированное решение изготовлено 08.08.2022