Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1732/2023 от 21.03.2023

производство №

УИД 18RS0№-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2023 года                                                                        <адрес>

Устиновский районный суд <адрес> Республики в составе судьи Черновой Т.Г., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА 52» к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «АВРОРА52» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5 Александровичу (далее - ответчик), которым просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 245100 руб.

    Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. В рамках производства по уголовному делу, истцом был подан гражданский иск о взыскании ущерба на сумму 245100 руб., по которому подсудимый ФИО1 не согласился, в связи с чем суд пришёл к выводу, что решение суда о квалификации действий подсудимого по мере наказания и по другим вопросам, возникающим при постановлении приговора, в отношении вышеуказанного гражданского истца и за гражданским истцом было признано право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму причинённого ущерба в размере 245100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5751 руб., расходы за оказание юридических услуг в размере 10000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда <адрес> Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Ответчик ФИО1 о судебном заседании был уведомлен по двум адресам посредством направления почтового отправления, в том числе по адресу регистрации, подтвержденному адресной справкой ОАСР УВМ МВД по Удмуртской Республике, как последний известный адрес ответчика. Соответствующее почтовое отправление адресатом не получено, корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. Порядок извещения и срок хранения отправления отделением почтовой связи не нарушен. С учетом изложенного, ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела СЧ СУ МВД по УР, ООО «АВРОРА 52», в лице директора ФИО3, признано гражданским истцом по уголовному делу по обвинению ФИО1

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срок 2 года.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск ООО «АВРОРА52» оставлен без рассмотрения, истцу сохранено право за обращением с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО1,А. путем незаконного проникновения в помещение ломбарда, расположенного по адресу: <адрес>, совершена кража имущества

Таким образом, в результате преступных действий, ФИО1 ООО «АВРОРА52» причинен материальный ущерб на сумму 245100 руб. Преступление совершено в период с 16.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 10.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает доказанными основания для наступления у ответчика перед истцом деликтной ответственности, а именно: совершение ответчиком в отношении истца действий; противоправность совершенных ответчиком в отношении истца действий; наступление для истца вредных последствий в виде причинения материального ущерба; наличие причинной связи между совершенными ответчиком действиями и наступившими для истца вредными последствиями в виде материального ущерба.

Подпунктом 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с общим правилом статьи 1064 ГК РФ вина причинителя презюмируется, в силу чего именно он для освобождения от ответственности должен представить доказательства своей невиновности. Вместе с тем, таких доказательств суду представлено не было.

Суд с учетом преюдициального значения вышеуказанного приговора приходит к выводу о том, что убытки истца возникли по вине ответчика ФИО1, который похитил имущество граждан, находящееся в помещении ломбарда, принадлежащего ООО «АВРОРА52» расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 245100 руб.

Поскольку приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ответчика., истцу причинен материальный ущерб в размере 245100 рублей, при этом, учитывая, что в рамках рассмотрения уголовного дела ООО «АВРОРА52» был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба в размере 245100 руб., который был оставлен судом без рассмотрения, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 245100 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении ему за счет ответчика материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

Факт несения истцом указанных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Принимая во внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, в которых представитель истца участия не принимал, сложности рассматриваемого дела, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, приходит к выводу, что разумными в данном случае будут судебные расходы в размере 5000 руб.

По мнению суда, расходы на оплату услуг представителя в указанном размере являются разумными, соответствует степени сложности дела и длительности его рассмотрения, объему выполненных представителем услуг, являются достаточными с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5751 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА52» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВРОРА 52» (ИНН 6321415569) сумму причиненного ущерба в размере 245100 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5751 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2023 года.

    Судья                                                                                                              Т.Г. Чернова