Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-167/2023 от 28.02.2023

Дело №

УИД №RS0№-19

Постановление

27 марта 2023 года                                                                        <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО4,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО5,

защитника адвоката ФИО10,

    рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании в <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с высшим образованием, женатого, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Российская Федерация <адрес>, не судимого,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, ФИО6 осуществляя движение на технически исправном автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион России, по прямому участку автодороги «<адрес>, в нарушение п.1.5 абзац 1, п.8.1, п.13.12, согласно которым: п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; - п.8.1 ПДД РФ – «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют тили неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения»; п. 13.12 ПДД РФ – «При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге во встречном направлении прями или направо», при осуществлении маневра поворота налево на автодорогу на <адрес> Республики Крым, создал опасность двигавшемуся по равнозначной дороге, во встречном направлении со стороны пгт. Красноперекопск, в результате чего допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № регион России, под управлением ФИО7, который после столкновения передней правой частью автомобиля с задней правой частью автомобиля <данные изъяты>» перемещаясь по инерции, по часовой стрелке направо, совершил наезд на припаркованный на обочине автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, а также на рядом стоящего пешехода ФИО8 результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО8 получил телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью.

Согласно заключения судебной-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО8 обнаружены: ссадины, кровоподтеки, поверхностные ушибленные раны лица, туловища, конечностей, переломы 5,6,7,8 ребер справа, переломы обеих лонных и обеих седалищных костей, перелом головки малоберцовой кости слева. Данные повреждения оцениваются в совокупности и (согласно п.ДД.ММ.ГГГГ Приказа М3 и СР РФ № н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») по признаку опасности для жизни относятся к причинившим тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО6 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью человека.

В материалах уголовного дела имеется письменное заявление потерпевшего ФИО8 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО6 в связи с примирением с обвиняемым, который полностью возместил причиненный вред.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав обвиняемого, давшего согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию, его защитника и мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, суд считает уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО9 подлежащими прекращению в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из установленных в суде обстоятельств, подсудимый ФИО6, впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, что позволяет суду прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, одновременно с прекращением уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Выплату вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 4680 рублей произведенную из средств федерального бюджета в связи с осуществлением защиты ФИО6 в ходе предварительного следствия, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО6 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,-

    постановил:

    уголовное дело в отношении Мамедова ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО10 в размере 4680 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня вынесения через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: