Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3640/2020 ~ М-2965/2020 от 14.05.2020

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2020 года                      ..., РТ

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.С.Зиннатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» к М.Н. Кудрявцеву о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец кредитный потребительский кооператив граждан «ГозЗайм» (далее - КПКГ «ГозЗайм») обратился в суд с иском к М.Н.Кудрявцеву о взыскании долга по договору потребительского займа, процентов, неустойки, членских взносов, судебных расходов. В обоснование иска указано, что между истцом и М.Н.Кудрявцевым заключен договор займа ... от .... В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежную сумму в размере 26 000 руб. с обязательством возврата до ... под ... % годовых. Ответчик обязался также выплачивать ежемесячно членские взносы в размере 200 рублей. Сумма займа была получена ответчиком в кассе истца, что подтверждается кассовым ордером от .... Дополнительным соглашением ... к индивидуальным условиям потребительского займа предусмотрено взимание неустойки в размере ...% за каждый день просрочки. Ответчик частично произвел оплату по графику платежей по договору. Сумма задолженности по договору займа составила 279672 рубля, из которых, основной долг – 23636 рублей,, проценты за пользование займом 109 200 руб., задолженность по членским взносам 14000 руб., неустойка составила 132836 руб. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5997 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не поступало.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчики извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела и добытые доказательства, суд пришел к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу частей 1, 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из содержания пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено, что ... между истцом и М.Н.Кудрявцевым заключен договор займа №... в соответствии с которым истец передал ответчику в займ денежную сумму в размере 26 000 руб. с обязательством возврата до ... под ... % годовых. Сумма займа была получена ответчиком в кассе истца, что подтверждается кассовым ордером ... от ... и ответчиком не оспаривается.

    В пункте 4 договора установлено, что за пользование займом ответчику начисляются проценты, исходя из ставки 72% годовых.

    Согласно пункту 6 договора займа, заем погашается ежемесячными равными платежами распределен на 22 месяца: основной долг 1182 руб., проценты 1560 руб., согласно графику платежей. Последний платеж по договору - ....

    Согласно расчетам истца, ответчик частично произвел оплату по графику платежей по договору по основному долгу 2364 рублей, по процентам 3120 рублей. При этом указывает на начало просрочки с .... То есть оплата произведена за 2 месяца. Сумму задолженности по договору займа истец устанавливает по основному долгу в размере – 23636 рублей (26000-2364), по процентам за пользование займом - 109 200 руб. (343320-3120+78000).

    При расчете процентов за пользование займом истец исчисляет проценты от всей суммы займа за период 22 месяцев, то есть с ... по ..., а затем за просрочку еще за период 50 месяцев (то есть за 1520 дней), исходя из ежемесячной суммы в размере 1560х50мес.=78000 рублей.

    Однако данный расчет является неверным, поскольку за период с ... по ... (по день подачи иска) прошло 1189 дней.

В пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

На основании изложенного, сумма основного долга в размере 23636 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая, что проценты являются платой за пользование займом, они подлежат начислению с суммы основного долга, при оплате двух ежемесячных платежей сумма займа уменьшилась и, соответственно, проценты за пользование суммой займа подлежали исчислению с меньшей суммы основного долга. Начало просрочки истец определяет с ..., согласно графику платежей остаток суммы займа составил 23636 рублей.

Сумма процентов за пользование заемными средствами за период с ... по ... (по день подачи иска) составит - 82 509,08 руб.

Задолженность	Период просрочки	Формула	Проценты за период, руб.	Сумма процентов, руб.
с	по	дней
23 636,00	02.07.2015	31.12.2015	183	23 636,00 * 183 / 365 * 72%	+ 8 532,27	= 8 532,27
23 636,00	01.01.2016	31.12.2016	366	23 636,00 * 366 / 366 * 72%	+ 17 017,92	= 25 550,19
23 636,00	01.01.2017	31.12.2019	1095	23 636,00 * 1095 / 365 * 72%	+ 51 053,76	= 76 603,95
23 636,00	01.01.2020	06.05.2020	127	23 636,00 * 127 / 366 * 72%	+ 5 905,13	= 82 509,08
Сумма процентов: 82 509,08 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132836 руб.

    Пунктом 2 дополнительного соглашения ... к договору займа ..., за несвоевременный возврат суммы займа, предусмотрены пени в размере ... % от суммы займа за каждый календарный день просрочки. Период просрочки определен истцом с ... по ....

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленная неустойка, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств: размер неустойки ... % в день от суммы задолженности; сумма неустойки превысила сумму основного долга; отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату займа, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 9000 руб.

Так же, ответчик, вступив в КПКГ «ГозЗайм» обязался оплачивать членские взносы в размере 200 руб. ежемесячно (в соответствии с условиями дополнительного соглашения ... от ... к договору о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» ... от ...). За период действия договора займа (22 мес.) размер членских взносов составил 4400 рублей. При этом, истец указывает на частичную оплату членских взносов в размере 400 рублей. Также истец просит взыскать членские взносы (доначисленные) еще за 50 месяцев.

Суд приходит к выводу, что на ответчике лежит обязанность по оплате членских взносов за указанный в дополнительном соглашении ... от ... период (с ... по ...), в размере 4000 рублей (4400-400). Возможность начисления членских вносов за иной период (после ...) допустимыми доказательствами не подтверждено. Договор о вступлении в КПКГ «ГозЗайм» ... от ... суду не предоставлен.

Так же, с ответчика в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4498 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с М.Н. Кудрявцева в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «ГозЗайм» сумму основного долга в размере 23636 рублей, проценты в размере 82 509 рублей 08 копеек, сумму членских взносов в размере 4000 рублей, неустойку в размере – 9000 рублей, государственную пошлину в размере 4498 рублей 98 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...