Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-855/2024 (2-7877/2023;) ~ М-7345/2023 от 04.12.2023

Копия

№ 2-855/2024

УИД 66RS0003-01-2023-007282-30

Мотивированное решение составлено 06.02.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 31 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В., при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перепелкина Михаила Юрьевича к Березиной Марине Владимировне, Березину Александру Сергеевичу о взыскании неустойки по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Перепелкин М.Ю. обратился в суд с иском к Березиной М.В., Березину А.С. о взыскании неустойки по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указал, что *** между Перепелкиным М.Ю. и Березиной М.В. заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере <***> руб. Заемщик обязался возвратить денежные средства до ***, оплачивать проценты и оплатить неустойку в случае просрочки оплаты основного долга и процентов. Исполнение обязательств по договору займа обеспечено залогом имущества, принадлежащим Березиной М.В. и ее супругу на праве совместной собственности – жилым помещением квартира № ***, находящаяся по адресу: ***, общей площадью 40,6 кв.м. Обременение в виде залога на квартиру по обязательствам договора займа, залогодатели приняли совместно. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1248/2020 от *** с ответчика Березиной М.В. в пользу Перепелкина М.Ю. взыскан основной долг по договору займа, проценты за пользование заёмными средствами и неустойка за просрочку внесения процентов за пользование заемными средствами. Между тем, договором займа также установлена ответственность на неуплату в срок суммы основного долга, а не только процентов. Ответственность в соответствии с п. 3.1 договора займа установлена в размере 1 % в день до полного погашения суммы займа. В соответствии с п. 4.3 договора займа, п. 10 договора займа, истец имеет право за счет заложенного имущества удовлетворить свои требования в части основного долга, процентов, убытков, издержек. Поскольку ранее не рассматривался вопрос о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга, истец заявляет требования к Березиной М.В. о взыскании неустойки. Кроме того, ранее состоявшимся судебным актом, не обращалось взыскание на заложенное имущество в части Березина А.С. Отсутствие судебного акта в части Березина А.С. препятствует обращению взыскания на заложенное имущество, находящееся в совместной собственности ответчиков. В связи с чем просит взыскать с Березиной М.В. неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** за 5 дней в сумме <***> руб., продолжить начисление неустойки с *** по день фактического возврата долга из расчета 1 % за каждый день просрочки, обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий Березину А.С. на праве совместной собственности - жилое помещение квартира № ***, находящаяся по адресу: ***, общей площадью 40,6 кв.м. Начальную продажную стоимость установить в размере <***> руб.

Определением суда от *** производство по гражданскому делу в части требований Перепелкина М.Ю. к Березину А.С. об обращении взыскания на заложенное имущество, прекращено в соответствии с абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью ответчика.

Представитель истца в судебном заседании доводы и требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Березина М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, посредством направления почтового извещения по адресу регистрации по месту жительства.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования Перепелкина М.Ю. к Березиной М.В. о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Постановлено взыскать с Березиной М.В. в пользу Перепелкина М.Ю. сумму займа в размере <***> рублей, проценты за пользование займом в размере <***> рублей, штраф за нарушение сроков уплаты процентов в размере <***> рублей., производить взыскание с Березиной М.В. в пользу Перепелкина М.Ю. процентов за пользование займом в размере 0,19% в день - <***> рублей, начиная с *** по день фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на предмет залога, а именно квартиру, расположенную по адресу: ***, площадью 40, 6 кв.м, кадастровый номер: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <***> рублей.

Из решения следует, что *** между Перепелкиным М.Ю. и Березиной М.В. заключен договор займа на общую сумму <***> рублей. Согласно договору займа, ответчик обязался в срок не позднее *** вернуть указанные денежные средства. Ответчик получил сумму займа <***> рублей, подлинник расписки о получении денежных средств и договора займа представлены в судебное заседание.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа является установленным, до настоящего времени деньги истцу не возвращены, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.

Обязательства по возврату суммы займа ответчиком в полном объеме не исполнены, в том числе после вынесения заочного решения суда от ***.

В силу п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из требований, истец просит взыскать по договору от *** неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** за 5 дней в сумме <***> руб., а также продолжить начисление неустойки с *** по день фактического возврата долга из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Так, в соответствии с п. 3.1 договора займа от ***, за несвоевременный возврат суммы займа или ее части займодавец вправе требовать с заемщика уплату неустойки (пеней) в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с расчетом, представленным представителем истца, по состоянию на *** размер неустойки за нарушение сроков уплаты суммы займа составил <***> руб. Расчет истца судом проверен, признан правильным, иного расчета суду не представлено.

По состоянию на день вынесения решения суда размер неустойки составил <***> руб. исходя из следующего расчета: <***>.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, нормы действующего законодательства и условия заключенного между сторонами договора займа с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с *** по *** в сумме <***> руб., а также продолжить начисление неустойки с *** по день фактического возврата долга из расчета 1 % за каждый день просрочки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Перепелкиным М.Ю. исковых требований к Березиной М.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Перепелкина Михаила Юрьевича к Березиной Марине Владимировне о взыскании неустойки по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Березиной Марины Владимировны (паспорт ***) в пользу Перепелкина Михаила Юрьевича (паспорт ***) неустойку за просрочку возврата суммы займа по договору от *** за период с *** по *** в размере <***> руб., продолжить начисление неустойки с *** по день фактического возврата долга из расчета 1 % за каждый день просрочки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Д.В. Лесняк