Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-119/2015 от 12.03.2015

Дело № 12-119/2015

РЕШЕНИЕ

    Судья Красноармейского районного суда города Волгограда Гордеева Ж.А.,

    30 марта 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стасюк ЕЮ на постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением первого заместителя министра финансов Волгоградской области Зенина Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ № Стасюк Е.Ю., будучи <данные изъяты> Государственного учреждения здравоохранения «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

    Не согласившись с принятым постановлением, Стасюк Е.Ю. обратилась в суд с жалобой на него, считая его незаконным, назначенное наказание в отношении неё крайне суровым.

             В судебном заседании Стасюк Е.Ю. доводы жалобы поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

           Представитель Комитета финансов Волгоградской области, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил оставить оспариваемое постановление без изменения.

     Выслушав Стасюк Е.Ю., проверив законность и обоснованность постановления должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

    Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

    В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

    Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных в ст. 24.5 КоАП РФ.

    Согласно ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие решения о проведении конкурса с ограниченным участием, закрытого конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, закрытого двухэтапного конкурса, закрытого конкурса, закрытого аукциона в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка и сроков направления в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд, которые не относятся к государственному оборонному заказу и сведения о которых составляют государственную тайну (далее - контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа), информации и документов для согласования применения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

    Согласно п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях признания несостоявшимися открытого конкурса, конкурса с ограниченным участием, двухэтапного конкурса, повторного конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений в соответствии с частями 1 и 7 статьи 55, частями 1 - 3.1 статьи 71, частями 1 и 3 статьи 79, частью 18 статьи 83 настоящего Федерального закона. Согласование заключения контракта в указанных случаях, за исключением случаев заключения контрактов в соответствии с частями 1 и 3 статьи 79 настоящего Федерального закона, проводится при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, или контрольным органом в сфере государственного оборонного заказа, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, уполномоченными на осуществление контроля в сфере закупок. В соответствии с настоящим пунктом контракт должен быть заключен с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт. Такая цена не должна превышать начальную (максимальную) цену контракта, цену контракта, предложенную в заявке соответствующего участника закупки, или цену контракта, предложенную соответствующим участником закупки при проведении электронного аукциона. Обращение заказчика о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) направляется в контрольный орган в сфере закупок в срок не позднее чем в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе соответствующих протоколов, содержащих информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся.

    В судебном заседании установлено, что Стасюк Е.Ю. приказом ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена <данные изъяты> и на нее возложены соответствующие полномочия.

ДД.ММ.ГГГГ ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» на официальном сайте опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на оказание услуг по комплексному техническому обслуживанию медицинского оборудования, который признан несостоявшимися вследствие принятия решения о соответствии единственной поданной заявки на участие требованиям документации об аукционе.

    Протокол о рассмотрении единственной заявки на участие в аукционе опубликован на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего исходя из требований п. 25 ч. 1 ст. 93 ФЗ РФ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» должно было направить в Министерство финансов Волгоградской области обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В то же время, указанное обращение было направлено в Министерство финансов Волгоградской области лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законном срока, что свидетельствует о нарушении сроков направления информации для согласования возможности заключения контракта с единственным поставщиком и образует объект и объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ.

    В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

    В извещении о проведении электронного аукциона для закупки № ответственным должностным лицом определена ФИО3, которая замещает должность специалиста отдела закупок с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №

    Приказом ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» от ДД.ММ.ГГГГ № создана контрактная служба в составе: руководителя контрактной службы – заместителя главного врача по экономическим вопросам ФИО4, работника <данные изъяты> Стасюк Е.Ю.

    При этом, Стасюк Е.Ю. приказом ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» от ДД.ММ.ГГГГ № назначена начальником контрактной службы и на нее возложены соответствующие полномочия.

    В состав работников контрактной службы включены три специалиста: ФИО5, ФИО3, ФИО6

    Согласно п. 2 разделу 2 «Информационная карта электронного аукциона» ответственной за заключение контракта являлась ФИО3

    Вместе с тем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в ежегодном отпуске, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Кроме того, с Положением о контрактной службе ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», утвержденным главным врачом ДД.ММ.ГГГГ, все сотрудники ознакомлены под роспись.

    По данным табеля учета рабочего времени ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» за ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ специалист отдела закупок ФИО3 находилась в ежегодном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начальник контрактной службы Стасюк Е.Ю. находилась на рабочем месте.

    Таким образом, Стасюк Е.Ю. обязана была направить обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком в контрольный орган не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

    Поскольку Стасюк Е.Ю. на момент совершения административного правонарушения являлась начальником контрактной службы ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15», то она исходя из требований ст. 2.4 КоАП РФ несет ответственность при наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ как должностное лицо, то есть является надлежащим субъектом административного правонарушения.

    Учитывая, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ выражено в форме бездействия, то есть неисполнения в установленный нормативно-правовым актом срок обязанности совершить определенное в законе действие, днем его совершения является день, следующий за последним днем исполнения обязанности по направлению обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

    Как установлено судом, Стасюк Е.Ю. в день совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ как начальник контрактной службы являлась должностным лицом, ответственным за своевременное направление обращения о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком.

    В соответствии с п. 8 Приказа Минэкономразвития России от 13.09.2013 № 537 «Об утверждении Порядка согласования применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), возможности заключения (заключения) контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)» к обращению о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком должны быть приложены следующие информация и документы:

    1) документация о закупках, а также разъяснения и изменения к ней (если такие разъяснения или изменения были сделаны заказчиком), копии протоколов, составленных в ходе проведения закупок;

    2) информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) (наименование, место нахождения, идентификационный номер налогоплательщика), с которым предполагается заключить контракт, и обоснование того, что данное лицо соответствует требованиям Федерального закона и документации о закупках;

    3) документ о согласии указываемого в обращении поставщика (подрядчика, исполнителя) заключить контракт в соответствии с требованиями и условиями документации о закупках и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении об осуществлении закупки или приглашении принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом.

    Доказательств того, что при надлежащем исполнении своих должностных обязанностей Стасюк Е.Ю. не имела возможности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направить в адрес Министерства финансов Волгоградской области обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком, материалы дела не содержат.

    В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предметом и целями правового регулирования размещения заказов являются, в том числе отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

    Отсутствие вредных последствий административного правонарушения само по себе не является основанием отнесения правонарушения к малозначительным, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.29 Кодекса, является формальным и как таковой не предусматривает необходимости наступления каких-либо последствий.

    Довод заявителя жалобы о том, что ООО «ЕвроМедТехника» предоставило свое согласие в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи № 15» лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем отсутствует ее вина в совершении административного правонарушения является несостоятельным и не может являться основанием освобождения Стасюк Е.Ю. от административной ответственности, поскольку ответственным за соблюдение требований контрактных закупок является <данные изъяты>, которым в период совершения административного правонарушения являлась Стасюк Е.Ю.

    В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

    Как следует из материалов дела и подтверждается справкой по форме 2-НДФЛ, средний размер заработной платы Стасюк Е.Ю. за ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

    Тем самым единовременная выплата Стасюк Е.Ю. суммы штрафа в размере <данные изъяты> может негативно отразиться на материальном положении заявителя жалобы, что не достигнет целей административного наказания и не будет связано с его индивидуализацией.

    С учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины Стасюк Е.Ю., учитывая имущественное положение заявителя жалобы, с целью индивидуализации административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что минимальная сумма штрафа для должностных лиц в соответствии с ч. 2.1 ст. 7.29 КоАП РФ составляет <данные изъяты>, суд считает возможным снизить размер взысканного штрафа до <данные изъяты>

    В остальной части постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Стасюк Е.Ю., суд находит законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стасюк ЕЮ – изменить, снизив сумму административного штрафа с <данные изъяты>

    В остальной части постановление первого заместителя министра финансов Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стасюк ЕЮ - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

    В соответствии со ст. ст. 30.1 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях настоящее решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский суд города Волгограда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                    Ж.А. Гордеева