Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3147/2022 ~ М-2880/2022 от 13.04.2022

дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

город Сочи 19 мая 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.

    рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Скрыпник Д. О. к Михайленко А. Н. о признании недействительным завещание, применении последствия недействительности сделки, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство

УСТАНОВИЛ:

Скрыпник Д.О. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о признании недействительным завещание на Михайленко А.Н., на основании которой выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Сочинского нотариального округа Краснодарского края Пинчук Е.П., зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости за №; применении последствия недействительной сделки – признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении <адрес>, кадастровый №; аннулировании з0аписис в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ; восстановлении срока для принятия наследства; признании принявшим наследство на спорное недвижимое имущество.

     В обоснование исковых требований указал, что его матери Скрыпник Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежало на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. После смерти Скрыпник Л.М. право собственности на указанную квартиру являлось наследственным имуществом.

Факт его родственных отношений с умершей подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении 1981 года октября месяца 01 числа произведена запись за №. Кроме того, у него имеется сестра Рыжова Н. В., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (Тимошенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Фамилию Тимошенко сестра поменяла на Рыжову в связи с заключением брака с Рыжовым О. А., о чем в отделе ЗАГС администрации города Сочи произведена запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец, его мать Срыпник Л.М. 12 июли 2018 года оформила завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневой С.В., о чем произведена запись в реестре №, в соответствии с которым она завещала <адрес> Рыжовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, он и его сестра - Рыжова Н. В., являются наследниками первой очереди, а сестра еще и наследником по завещанию.

В установленный законом шестимесячный срок он не обращался для принятия наследства, так как наследником по завещанию была Рыжова Н.В., которая не обращалась к нотариусу для принятия наследства, так как считала, что наследником должен быть он, Скрыпник Д.О., так как ему больше негде проживать.

Однако, когда его сестра Рыжова Н.В. обратилась к нотариусу Пинчук Е.П. для выяснения обстоятельств, им стало известно, что нотариусом уже оформлено свидетельство о наследовании по завещанию от 2017 года на Михайленко А. Н.. Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости он убедился в том, что наследственное имущество, а именно <адрес> Центрального района города Сочи, кадастровый № зарегистрировано на праве собственности за Михайленко А.Н. на основании свидетельства о наследовании по завещанию, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись регистрации за №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ о переходе права на объект недвижимости.

    Изучив представленное исковое заявление, материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

         Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст.1111 Гражданского кодекса РФ).

     В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

     Статьей 1119 Гражданского кодекса РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

    Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст. 1124 Гражданского кодекса РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

     Согласно пункту 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

     Завещание является односторонней сделкой, к нему применяются правила о недействительности сделок, предусмотренные в главе 9 Гражданского кодекса РФ (ст.ст.166 - 181 Гражданского кодекса РФ).

     Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданского кодекса РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 Гражданского кодекса РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 Гражданского кодекса РФ (пункт 3 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ), в других случаях, установленных законом (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

    В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     В силу закона сделка по составлению завещания является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной согласно положениям ст.56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки.

    Как установлено судом, следует из материалов дела, Скрыпник Л.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ (копия свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежало на праве собственности жилое помещение - <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №. После смерти Скрыпник Л.М. право собственности на указанную квартиру являлось наследственным имуществом.

Скрыпник Д.О. является сыном Скрыпник Л.М., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о рождении 1981 года 01 октября произведена запись за №.

Также, у истца имеется сестра Рыжова Н. В., что подтверждается свидетельством о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ (Тимошенко Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Фамилию Тимошенко та поменяла на Рыжову в связи с заключением брака с Рыжовым О. А., о чем в отделе ЗАГС администрации города Сочи произведена запись акта о заключении брака за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой отдела ЗАГС администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Л.М. оформила завещание, удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Селезневой С.В., о чем произведена запись в реестре №, в соответствии с которым она завещала <адрес> Рыжовой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следовательно, Рыжова Н. В., являются наследником по завещанию.

При этом, как установлено судом, к нотариусу для оформления наследства по завещанию в установленном законом порядке Рыжова Н.В., не обращалась.

Вместе с тем, как следует из представленных суду письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ Скрыпник Л.М. оформила завещание удостоверенное нотариусом Сочинского нотариального округа Такмазян Д.А., о чем произведена запись в реестре №, в соответствии с которым все свое имущество, какое на момент смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, она завещала Михайленко А.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа Пинчук Е.П., зарегистрированное в реестре №, Михайленко А.Н. является собственником <адрес>, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    В соответствии со ст.3 ГПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     При этом, в качестве заинтересованных лиц, уполномоченных на обращение в суд с требованием о признании завещания недействительным, выступают исключительно лица, субъективные наследственные права которых, возникшие в соответствии с действующим законодательством, нарушены в связи с составлением завещания (наследники по закону, наследники по иному завещанию, отказополучатели).

     Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано в суд Скрыпник Д.О. в качестве наследника Скрыпник Л.М. по закону, по основаниям, предусмотренным ст.166 Гражданского кодекса РФ.

    Обращаясь в суд с настоящим иском, Скрыпник Д.О. ссылается на то, что оспариваемым завещанием от ДД.ММ.ГГГГ нарушаются его права как наследника по закону первой очереди к имуществу своей матери Скрыпник Л.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, тогда как наследником по завещанию к имуществу Скрыпник Л.М., является ее дочь Рыжова Н.В. (завещание от ДД.ММ.ГГГГ).

     Таким образом, суд находит, что Скрыпник Д.О. не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемым завещанием, поскольку наличие завещания от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в пользу Рыжовой Н.В., является основанием для вывода о том, что права истца не затрагиваются оспариваемым завещанием, составленным в пользу Михайленко А.Н., при том, что сам Скрыпник Д.О. для принятия наследства, открывшегося после смерти Скрыпник Л.М., в установленном законом порядке к нотариусу не обращался.

     Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантируется каждому судебная защита его прав и свобод.

     Согласно части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

     На основании статьи 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

    В соответствии с п.3 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

    Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Скрыпник Д. О. к Михайленко А. Н. о признании недействительным завещание, применении последствия недействительности сделки, восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, признании принявшим наследство - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья         Р.Т. Тайгибов