Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4190/2023 ~ М-3109/2023 от 13.07.2023

УИД 60RS0001-01-2023-006328-44

Дело № 2-4190/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года                                                                                     город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи                                                              Васильевой О.Л.,

при секретаре                                                                                          Славненко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова А.С., Степановой Н.А. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Степанов А.С. и Степанова Н.А. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к акционерному обществу специализированный застройщик (АО СЗ) «Псковжилстрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что 16.09.2020 между АО СЗ «Псковжилстрой» и истцами заключен договор участия в долевом строительстве №. На основании данного договора истцы получили в полном объеме права (требования) в отношении двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, о чем в ЕГРН 21.10.2022 сделана запись регистрации №. Цена договора, подлежащая уплате истцами за указанную квартиру составила 2 176 590 руб. Истцы произвели оплату по договору в полном объеме из средств материнского (семейного капитала) в размере 616 617 руб. и кредитных средств, предоставленных <данные изъяты> на основании кредитного договора № от 16.09.2020 в размере 1 559 973 руб. Передача объекта долевого строительства ответчиком должна была быть произведена до 07.11.2021 включительно. В нарушение обязательств по вышеуказанному договору ответчик передал истцам квартиру 05.10.2022. Ответчик 27.10.2022 уведомил истцов о признании неустойки в размере 152 361 руб., предложив подписать соглашение о неустойке. Согласно соглашению по неустойке от 10.02.2023 ответчик обязался произвести истцам выплату неустойки за весь период просрочки обязательства в размере 152 361 руб. в срок до 30.06.2023. В установленные срок Степанов А.С. и Степанова Н.А. сумму неустойки от ответчика не получили. Согласно ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами взимаются проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением в добровольном порядке Соглашения по неустойке за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 составляют 1 949,41 руб.

Неправомерными действиями АО СЗ «Псковжилстрой» истцам причинен моральный вред, так как в связи с просрочкой передачи квартиры они в течение длительного времени не могли владеть и пользоваться своей собственностью, что повлекло неприятные эмоциональные переживания, а также дополнительные расходы на аренду квартиры для временного проживания, в связи с чем просят взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя истцы просят взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу общества.

На основании изложенного истцы просят суд взыскать с АО СЗ «Псковжилстрой» в равных долях неустойку по договору участия в долевом строительстве в размере 152 361 руб., проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 в размере 1 949,41 руб. и проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами начиная с 08.09.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф.

Истцы Степанов А.С. и Степанова Н.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, воспользовались правом участия в деле через представителя.

Представитель истцов ФИО в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Факт получения от ответчика 50 000 руб., за вычетом налога, не отрицала.

Представитель ответчика АО СЗ «Псковжилстрой» - ФИО в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что изначально между истцами и ответчиком было заключено соглашение о выплате неустойки в размере 152 361 руб. в срок до 30.06.2023. 13.07.2023 ответчиком произведена частичная выплата неустойки в размере 50 000 руб., за вычетом уплаченного налога. Задержка срока выплаты неустойки связана со значительным объемом финансовых обязательств истца, сложной экономической ситуацией. При этом застройщик предпринял меры по досудебному урегулированию спора. Сумма невыплаченной неустойки на день рассмотрения иска составляет 102 361,30 руб. и рассчитывается с 09.11.2021. Просила уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и сумму штрафа на основании со ст. 333 ГК РФ. Просила уменьшить размер компенсации морального вреда, считая его неразумным и необоснованным. Просила отказать в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, так как за одно и то же правонарушение нельзя применить две меры ответственности, а именно взыскание пени (неустойка) и проценты.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов») по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ст. 6 указанного Федерального закона).

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.09.2020 между АО «Псковжилстрой» и Степановым А.С., Степановой Н.А. заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д. 9-15).

В соответствии с п.п. 1.1.3, 2.1, 2.3 и 3.1 указанного договора Застройщик обязался построить многоквартирный дом № по ул. <адрес> и в срок до 07.11.2021, но не ранее получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать Участникам долевого строительства квартиру № в указанном многоквартирном доме по передаточному акту, а участники долевого строительства – уплатить обусловленную договором цену, и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанного многоквартирного дома.

Обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена своевременно, что ответчиком не оспаривалось.

В установленный срок (07.11.2021) ответчик обязательство по передаче квартиры истцам не исполнил. Квартира передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства 05.10.2022.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования сторонами иных сроков передачи квартиры, чем срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве от 16.09.2020.

17.10.2022 истцы направили в адрес ответчика претензию о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве (л.д. 87).

27.10.2022 АО СЗ «Псковжилстрой» направило в адрес Степанова А.С. и Степановой Н.А. уведомление, согласно которому ответчик признает неустойку в размере 152 361,30 руб., образовавшуюся в результате нарушения срока передачи объекта долевого участия на 140 дней (период просрочки с 09.11.2021 по 28.03.2022) и готов погасить ее в срок до 30.06.2023 (л.д. 23).

10.02.2023 между сторонами составлено и подписано соглашение по неустойке, согласно которому в связи с нарушением срока передачи квартиры №, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, АО СЗ «Псковжилстрой» обязуется произвести выплату неустойки, предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2020 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за весь период просрочки исполнения обязательства, в размере 152 361,30 руб. в срок до 30.06.2023 (л.д. 24).

В срок до 30.06.2023 неустойка по соглашению по неустойке от 10.02.2023 истцам не выплачена.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока передачи истцам объекта долевого строительства, суд признает, что истцы имеют право требовать неустойку, предусмотренную ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» согласно положениям которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком указанного в договоре обязательства по передаче долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (Определение Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26).

Определяя период начисления подлежащей взысканию неустойки суд соглашается с расчетом истцов о том, что неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должна исчисляться с 09.11.2021 по 28.03.2022 и составит 152 361,30 руб.

Указанный период просрочки и размер неустойки сторонами не оспаривался, а также был согласован в подписанном соглашении по неустойке от 10.02.2023.

При этом суд учитывает выплаченную сумму в размере 50 000 руб., из которой 43 500 руб. – неустойка, 6 500 руб. – удерживаемый налог на доходы физических лиц по ставке 13% (л.д. 54), и полагает, что взысканию подлежит сумма неустойки в размере 102 361 руб., исходя из заявленных исковых требований.

Суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таких обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

В связи с изложенным суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, поэтому взыскивает ее с ответчика.

В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17).

Нарушение права истцов по делу установлено и заключается в несоблюдении ответчиком сроков передачи объекта по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем требование истцов о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя размер такой компенсации, руководствуясь требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», и с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., полагая заявленный истцами размер обоснованным, соответствующим степени нравственных страданий истцов.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с ответчика штрафа в данном случае суд не усматривает поскольку в день обращения истцов к ответчику с претензией – 17.10.2022, действовало Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (в редакции от 30.09.2022), согласно которому ответчику-застройщику в отношении уплаты неустойки (пени) предоставлена отсрочка до 30.06.2023, в связи с чем застройщик вправе был не исполнять до указанного срока в добровольном порядке требования истца о выплате неустойки.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2023 по 07.09.2023 и начиная с 08.09.2023 в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды времени, начисленные на сумму долга за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты долга, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Между тем пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов на сумму судебной неустойки не допускается (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими, в силу чего проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть применены к суммам неустойки или судебной неустойки независимо от того, подлежит ли неустойка уплате в добровольном порядке или взыскана по решению суда.

В связи с изложенным, заявленные проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взысканию не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы, как потребители, были освобождены и размер которой по настоящему делу составляет 3 247,22 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степанова А.С., Степановой Н.А. к акционерному обществу специализированный застройщик «Псковжилстрой» удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Степанова А.С. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 51 180 (пятьдесят одна тысяч сто восемьдесят) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) в пользу Степановой Н.А. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 51 180 (пятьдесят одна тысяч сто восемьдесят) руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав в остальной части иска.

Взыскать с акционерного общества специализированный застройщик «Псковжилстрой» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 3 247 (три тысячи двести сорок семь) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья:                                                                                                          О.Л. Васильева