Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2024 от 01.03.2024

Дело № 1-188/2024

УИД 74RS0017-01-2024-001308-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года город Златоуст Челябинская область    

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Васильева С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Письменной Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Златоуста Павловой А.В., подсудимого Александрова С.Г., защитника – адвоката Качурина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело по обвинению Александрова Сергея Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Александров С.Г. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Александров С.Г. 14 февраля 2024 года около 12 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное-Белое» ООО «Лабиринт», расположенном по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 1 линия, 14, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, похитил из открытой коробки дополнительной выкладки товаров, принадлежащее ООО «Лабиринт» имущество: бутылку водки «Пшеничная Элитная», 40 % крепости, емкостью 0,5 литра, стоимостью 241 рубль 14 копеек.

После чего Александров С.Г., спрятав похищенную бутылку водки во внутрь надетой на нем куртки, действуя из корыстных побуждений, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина, однако его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина ФИО7, которая потребовала от Александрова С.Г. остановиться и оплатить товар, и с целью пресечения противоправных деяний Александрова С.Г., преследуя его, схватила за куртку, чтобы остановить.

Александров С.Г., осознавая, что его преступные действия по хищению имущества очевидны и носят открытый характер, игнорируя требования сотрудника магазина ФИО7, освободился от захвата рук ФИО7, и, удерживая похищенное имущество при себе, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями Александров С.Г. причинил материальный ущерб ООО «Лабиринт» на сумму 241 рубль 14 копеек.

Подсудимый Александров С.Г. полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно после консультации с адвокатом и в его присутствии.

Защитник – адвокат Качурин Е.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.    

Государственный обвинитель Павлова А.В. не возражает против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Лабиринт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.

Действия Александрова С.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ). Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются основания для применения по уголовному делу в отношении подсудимого Александрова С.Г. особого порядка судебного разбирательства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Александров С.Г. имеет постоянное место жительства, <данные изъяты> (л.д. 37-41), не судим (л.д. 46-47), на учете в Центре занятости населения в качестве безработного не состоит (л.д. 62), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 60).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Александрову С.Г., суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого также расценивает объяснение Александрова С.Г. (л.д. 18-19) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 101) (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд, при назначении наказания, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом установлено, что Александров С.Г. в момент совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, само по себе совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств тому, что Александров С.Г. вследствие употребления спиртного, утратил контроль за своим поведением и нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, оказало влияние на принятие им решения о совершении хищения, не имеется.

При таких обстоятельствах, основания для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Александрову С.Г., как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отсутствуют.

Таким образом, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем наказание Александрову С.Г. подлежит назначению с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, определяющих возможность назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Александрову С.Г., суд, учитывая характер и степени общественной опасности преступления, совершенного Александровым С.Г., обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, и, исходя из принципа справедливости, принимая во внимание цели наказания, приходит к выводу о назначении Александрову С.Г. наказания в виде в виде обязательных работ.

В связи с тем, что наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 161УК РФ, подсудимому не назначается, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Александрова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок часов.

Меру пресечения Александрову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, оставить на хранении в уголовном деле № 1-188/2024.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, осужденный вправе подать ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                    С.В. Васильев

Приговор вступил в законную силу 03.05.2024.