Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-271/2022 от 29.07.2022

дело №

УИД 16RS0№-25

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего Залялова И.К.,

с участием государственных обвинителей – помощников Чистопольского городского прокурора Республики Татарстан Спиридоновой Э.К., Сергеева Р.Н.,

подсудимого Плотникова С.Н.,

защитника - адвоката филиала коллегии адвокатов Республики Татарстан в городе Чистополе ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плотников С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего одного малолетнего и одного несовершеннолетнего детей, работающего машинистом формующих машин в ООО «Блок-Мастер», ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 2 статьи 166 УК РФ (два преступления), пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на 7 месяцев 22 дня с удержанием 10 % заработной платы в доход государства;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по статье 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским городским судом Республики Татарстан по части 2 статьи 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 9 месяцев, срок дополнительного наказания составляет 5 лет;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.Н. осужден по статье 264.1 УК РФ, с применением стати 70 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Кроме того, приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.Н. осужден по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Кроме того, приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Плотников С.Н. осужден по статье 264.1 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 74 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок окончания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - ДД.ММ.ГГГГ, срок до которого Плотников С.Н. считается подвергнутым дополнительному виду наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут, Плотников С.Н. возле <адрес> Республики Татарстан, имея непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, 264.1 УК РФ, умышленно нарушив требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный, регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения – 0, 982 мг/л.

Подсудимый Плотников С.Н. виновным себя признал, в содеянном раскаялся и показал, что водительского удостоверения никогда не получал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил переставить свой автомобиль, который не завелся и, находясь на водительском месте, держа в руках дочь, накатом назад начал передвигать свой автомобиль. В это время подошли сотрудники ДПС, которые провели освидетельствование на состояние опьянения, с которыми он был согласен.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях подсудимого, данных в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании пункта 1 части 1 статьи 276 УПК РФ частично оглашены показания Плотникова С.Н., данные им в ходе дознания, из которых следует, что в его собственности имеется автомашина марки <данные изъяты> регистрационный знак №, данным автомобилем пользовался только он. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес>, где выпил пиво более 1,5 литра. После чего около 20 часов 00 минут указанного дня он вышел во двор своего дома.

После оглашения показаний, подсудимый Плотников С.Н. показал, что оглашенные показания верные. Также пояснил, что ежемесячные его доходы и расходы составляют 50000-60000 рублей, по состоянию здоровья он трудоспособен, инвалидности у него не имеется.

Виновность подсудимого Плотникова С.Н. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, являющийся инспектором 2 взвода 3 роты ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования совместно с инспектором Свидетель №2 К ним поступило сообщение о том, что в одном из дворов Чистополя, адреса не помнит, неадекватный водитель управляет автомобилем марки ВАЗ 2112, в связи с чем они совместно с Свидетель №2 приехали по указанному адресу и искали данный автомобиль. Во дворе дома он увидел конфликтную ситуацию и увидев автомобиль марки ВАЗ 2112, который передвигался задним ходом сначала заснял его на камеру и потом подошёл к автомобилю, за рулём которого находился подсудимый Плотников С.Н. с ребенком на руках. Плотников С.Н. пояснил, что хотел убрать автомобиль, так как он создавал помехи другим автомобилям. У Плотникова С.Н. были признаки алкогольного опьянения – изо рта исходил запах алкоголя, в связи с чем он был приглашён в служебный автомобиль, где Свидетель №2 проведено освидетельствование на состояние опьянения, в результате которого было установлено состояние опьянения, в связи с чем также Свидетель №2 составлен протоколы об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении.

В связи с наличием существенных противоречии в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных в ходе дознания и в суде, по ходатайству государственного обвинителя на основании части 3 статьи 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан ими был замечен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № который двигался задним ходом с открытой водительской дверью. Так как водитель указанного автомобиля был подозрителен, он, выйдя из патрульного автомобиля, стал фиксировать на служебный видеорегистратор «Panasonic» движение указанного транспортного средства «ВАЗ 21120» государственный регистрационный знак №, при этом задний государственный регистрационный знак на автомобиле отсутствовал. После чего, он подбежал к патрульному автомобилю, сел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №2, повернув в сторону автомобиля «<данные изъяты>», подъехал к нему сзади, для его остановки и проверки водителя. Затем он подбежал к открытой водительской двери указанного автомобиля, и увидел, что за рулем находится мужчина, который остановил автомобиль, поставив его на скорость. При этом у водителя на коленках сидела малолетняя девочка, как было установлено дочь водителя. Было установлено, что водителем автомобиля является Плотников С.Н. Плотникову С.Н. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Затем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и Плотников С.Н. был освидетельствован с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К», результат освидетельствования составил 0,982 мг/л.

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №3 их подтвердил.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что они аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №3

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 часов он сидел возле своего подъезда № <адрес>. В это время к нему подошел его ранее знакомый Плотников С.Н., который в руках держал свою дочку. Они пообщались 5 минут и Плотников С.Н. ушел в сторону своего <адрес>, Плотников С.Н. подъехал на своем автомобиле <данные изъяты> государственный №, с ним также была дочка и у него машина заглохла на проезжей части. Плотников С.Н. стал задним ходом парковать свой автомобиль на нейтральной скорости и в этот момент к нему сзади подъехали сотрудники ДПС. Он подошел к ним и к Плотникову С.Н., при этом он сказал сотрудникам, что управлял он машиной, но он фактически не управлял, сказал так, чтобы Плотникова С.Н. не увозили и не закрывали. Плотников С.Н. был выпивший, но он с ним не употреблял, сам он был трезвый (том 1, л.д.126).

Кроме показаний свидетелей, вина Плотникова С.Н. в совершении преступления, при вышеизложенных обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников С.Н. отстранен от управления транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут Плотников С.Н. освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора №, результат освидетельствования составил –0.982 мг/л. С результатом освидетельствования Плотников С.Н. согласился (том 1, л.д. 7).

Чеком освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 46 минут Плотников С.Н. освидетельствован на состояние опьянения, результат составил 0.982 мг/л (том 1, л.д. 8).

Протоколом об административном правонарушении <адрес>43 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут возле <адрес> Республики Татарстан, Плотников С.Н. управлял транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения. Результат освидетельствования 0,982 мг/л. (том 1, л.д.9).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> Республики Татарстан задержано транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (том 1, л.д. 10).

Приговором мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (том 1, л.д. 78-79).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года (том 1, л.д.73-76).

Приговором Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Плотников С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ, статьи 70 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (том 1, л.д. 14-21).

Постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении Плотникова С.Н. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д.22).

Справкой ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>, из которой следует, что срок окончания лишения права управления транспортными средствами Плотникова С.Н. является ДД.ММ.ГГГГ, срок до которого Плотников С.Н. считается подвергнутым наказанию, составляет – ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Плотникова С.Н. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 6000 рублей (том 1, л.д.24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №3 изъят служебный видеорегистратор марки «Panasonic» (том 1, л.д. 30-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено 2 видеофайла с видеорегистратора марки «Panasonic» в формате «MP4» с наименованиями: «01173», «01174», которые были изъяты и записаны на DVD-RW диск. В ходе осмотра видеофайлов установлено, что Плотников С.Н. управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, задним ходом и был остановлен инспекторами ДПС, после чего освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К». В результате освидетельствования установлен факт нахождения Плотникова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0.982 мг/л. (том 1, л.д. 33-36).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 4), указанный в обвинительном акте, судом исключается из числа доказательств, поскольку не устанавливает и не опровергает причастность подсудимого к совершению инкриминируемого ему преступления в соответствии со статьей 74 УПК РФ, а явился поводом для возбуждения уголовного дела.

Существенных нарушений уголовно - процессуального законодательства, влекущих за собой признание вышеприведенных доказательств недопустимыми, судом не установлено.

В соответствии со статьей 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

Вина подсудимого Плотникова С.Н. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ полностью подтверждается показаниями самого Плотникова С.Н., а также показаниями свидетелей и исследованными материалами уголовного дела.

В соответствии со статьей 88 УПК РФ оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Плотникова С.Н. доказанной и квалифицирует его действия по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, то суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

При назначении наказания Плотникову С.Н. суд, исходя из требований статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Плотников С.Н. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГАУЗ «Чистопольская ЦРБ» не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Плотникова С.Н. в соответствии с пунктом «г» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей на его иждивении, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его родственников, в том числе наличие заболевании у его малолетней дочери и инвалидности у его бабушки, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Плотникова С.Н. согласно пункту «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания подсудимому Плотникову С.Н., суд учитывает положения статьи 6 УК РФ о том, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данные о личности подсудимого, который в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, и все имеющиеся обстоятельства по делу, суд, руководствуясь частью 2 статьи 43 УК РФ приходит к выводу о том, что Плотникову С.Н. следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с частичным присоединением к вновь назначенному наказанию неотбытой части основного и дополнительного наказаний по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ и назначения окончательного наказания на основании части 5 статьи 69 УК РФ. По мнению суда, только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания – исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

При этом, суд не усматривает возможности заменить наказание Плотникову С.Н. на принудительные работы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ.

По мнению суда, с учетом личности Плотникова С.Н., который ранее судим, и фактических обстоятельств совершенного преступления, более мягкие виды наказаний, в том числе принудительные работы, не будут отвечать принципам справедливости, и способствовать исправлению подсудимого.

Принимая во внимание, что имеются обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания правила, предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ, не применимы.

Назначая наказание, суд учитывает правила части 2 статьи 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного им преступления, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований к применению положений, предусмотренных статьей 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Плотниковым С.Н. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения Плотникову С.Н. более мягкого наказания, а также применения в отношении него положений, предусмотренных статьей 64 УК РФ и части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает. Также не являются исключительными обстоятельствами – указанные смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Учитывая данное обстоятельство, суд при назначении наказания Плотникову С.Н. применяет правила части 5 статьи 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Плотникову С.Н. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку Плотников С.Н. совершил преступление при рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Плотников С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Плотникову С.Н. к отбыванию наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать меру пресечения Плотникову С.Н. в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания Плотникову С.Н. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Плотникова С.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления данного приговора в законную силу, в соответствии с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытый срок наказания по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>; чек с результатом освидетельствования № с помощью прибора «Алкотектор Юпитер-К»; протокол об административном правонарушении <адрес>43; протокол о задержании транспортного средства <адрес>7; DVD-RW диск с 2-мя видеофайлами под наименованиями: «01173», «01174» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Плотниковым С.Н. содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.    Судья                                      Залялов И.К.

Подлинник данного документа находится в уголовном деле № года и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.