Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-924/2021 от 20.12.2021

Судья Максимец Е.А.             Дело № 21-924/2021 (12-324/2021)

УИД: 22RS0067-01-2021-004126-93

РЕШЕНИЕ

26 января 2022 года                             г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Копцева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края М.Д.В. на решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Т.А.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края К.Н.Г. от 27 июля 2021 года заместитель начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Т.А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Т.А.С. подал на него жалобу в Рубцовский городской суд Алтайского края.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2021 года постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение должностному лицу.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, руководитель инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края М.Д.В. просит решение судьи отменить, постановление должностного лица оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины Т.А.С. в совершении административного правонарушения; доводы суда об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении необходимых документов несостоятельны, поскольку указанные судом документы не несут доказательственной базы.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Административным правонарушением признается противоправное виновное действие, бездействие физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Так, согласно оспариваемому постановлению и протоколу об административном правонарушении Т.А.С., являясь должностным лицом – заместителем начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии, в срок до ДД.ММ.ГГ не в полном объеме исполнил п.1 представления, а именно, на сумму <...> тысяч рублей представлены неподписанные и неутвержденные администрацией города Рубцовска и подрядной организацией локальные сметные расчеты на исключение невыполненных работ и внесение фактически выполненных дополнительных работ (акты по формам КС-2 и КС-3 не представлены), а также не исполнил п.8 представления инспекции финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым на Администрацию города Рубцовска возложена обязанность в установленном законодательством порядке организовать работу по предъявлению и взысканию с ООО «<...>» неустойки за нарушение подрядной организацией сроков исполнения обязательств, предусмотренных муниципальными контрактами, принять необходимые меры по организации в Администрации города Рубцовска системы внутреннего контроля, обеспечивающей своевременное предъявление поставщикам (подрядчикам, исполнителям) сумм неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по контрактам и их взыскание в соответствии с условиями заключенных контрактов.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении, судья исходил из того, что при рассмотрении дела должностным лицом административного органа не дана оценку тому обстоятельству, имеются ли действительно нарушения сроков исполнения подрядных работ, предусмотренных контрактами, не истребованы надлежащие доказательства в подтверждение данного обстоятельства в целях проверки правомерности и обоснованности указания в пункте 8 представления от ДД.ММ.ГГ ***, неисполнение которого вменено заместителю начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Т.А.С., на необходимость обращения заказчика к подрядчику с требованиями о взыскании неустойки; не истребованы муниципальные контракты от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №***, от ДД.ММ.ГГ №*** и акты приемки выполненных работ к ним, иные документы, достоверно подтверждающие дату исполнения обязательств подрядчиком.

Вместе с тем, п. 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Таким образом, те обстоятельства, на которые судья ссылается в оспариваемом решении, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Доводы жалобы и законность оспариваемого постановления судьёй городского суда при рассмотрении жалобы Т.А.С. надлежаще проверены не были, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены.

Изложенное свидетельствует о том, что судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких данных выводы судьи о незаконности оспариваемого постановления являются преждевременными, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Диспозиция указанной нормы свидетельствует о том, что объективная сторона закрепленного в нем состава административного правонарушения выражена в форме бездействия.

При этом следует иметь в виду, что невыполнение обязанности, предусмотренной нормативным правовым актом, а равно правовым актом ненормативного характера, в том числе и предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), к установленному сроку свидетельствует о том, что такое правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, предписание Т.А.С. первоначально надлежало исполнить в срок не позднее 10 декабря 2020 года. Указанный срок по ходатайству администрации города Рубцовска Алтайского края от 10 декабря 2020 года был продлён до 10 марта 2021 года.

Отсюда следует, что годичный срок давности привлечения должностного лица, обязанного исполнить предписание инспекции, к административной ответственности, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 11 марта 2021 года и в настоящее время не истёк.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Рубцовский городской суд.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, принять все необходимые меры для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, при необходимости истребовать дополнительные доказательства, по результатам рассмотрения дела вынести решение в соответствии с требованиями закона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 22 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника управления Администрации города Рубцовска по жилищно-коммунальному хозяйству и экологии Т.А.С. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Алтайского краевого суда:                    Г.В. Копцева