Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3087/2023 ~ М-2128/2023 от 04.05.2023

Дело №

УИД 63RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 года                            г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3087/2023 по иску ФИО2 к Администрации городского округа Самара, с участием третьих лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Гаражно-строительного кооператива № о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к Департаменту градостроительства г.о. Самара о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что ей на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 74,2 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем истцу на праве общей долевой собственности (доля в праве 80/3397). В данном нежилом помещении была произведена реконструкция, в результате которой образовался бокс с отдельным входом и инженерными коммуникациями; на 1 этаже: гараж п. 1 площадью 71,8 кв. м, на 1 этаже на отм. + 2,7: коридор п. 2 площадью 3,0 кв. м, кабинет п. 3 площадью 7,3 кв. м. Помещение оборудовано естественной вентиляцией через вентканал. В результате реконструкции нежилого помещения площадь нежилого помещения стала составлять 82,1 кв.м. Согласно техническому заключению по обследованию нежилого помещения, заключениям о соответствии реконструкции здания пожарным и санитарным нормам и правилам реконструкция нежилого помещения соответствует требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных норм, действующих на территории РФ, и не затрагивает права третьих лиц. На основании изложенного просит суд сохранить нежилое здание – бокс №, общей площадью 82,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № в реконструированном состоянии.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика была привлечена Администрация г.о.Самара, по инициативе истца Департамент градостроительства исключен из сила соответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила суд признать за ФИО4 право собственности на реконструированное нежилое здание – бокс №, общей площадью 82,1 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, в остальном дала пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика <данные изъяты> надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не заявлял.

Представитель третьего лица - Гаражно-строительного кооператива № в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв, в котором указал, что ГСК № не возражает против удовлетворения заявленных требований истца в полном объеме.

Представители третьих лиц - Департамента градостроительства г.о.Самара, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии не заявляли.

В силу ч.3, 4, 5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства признаётся изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которых осуществляется органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Разъяснения по применению статьи 222 ГК РФ даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где в пункте 26, в частности, разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании на основании выписки из ЕГРН (л.д.27-30), ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 397 кв.м (доля в праве 80/3397), расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-№, бокс №. Основанием возникновения права собственности является решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 27.07.2022 по гражданскому делу №2-877/2022. Ей же на праве собственности принадлежит нежилое помещение – бокс № площадью 74,2 кв.м, расположенное на указанном земельном участке, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН (л.д. 23-26).

Из представленных документов следует, что в ходе эксплуатации бокса № его правообладателем была произведена реконструкция, в результате чего общая площадь бокса увеличилась до 82,1 кв.м, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-40).

Согласно инженерно-техническому заключению ООО «БТИ» от 2021 выполненная реконструкция нежилого здания заключается в следующем: демонтирована часть ограждающей конструкции, из керамзитобетонных блоков выстроен пристрой 4 х 3,68 м, организованы вертикальные ворота; демонтированы колоны, и смонтированы новые согласно плану монтажа; демонтированы два оконных блока, оконные проемы заложены; на металлических конструкциях организована антресоль с помещениями площадью 7,3 и 3,0 кв.м; в основном помещении оборудована смотровая яма; выполнена отделка всех помещений современными строительными материалами.

Судом установлено, что реконструкция нежилого помещения произведена без получения необходимых разрешений. Акт ввода объекта в эксплуатацию также отсутствует. Следовательно, нежилое здание является самовольной постройкой.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 от 2023 года следует, что объект недвижимости - нежилое помещение (бокс №) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-№, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению по визуальному инженерно-техническому обследовании конструкций гаража (бокса №), расположенного по вышеуказанному адресу, выполненному ООО «БТИ», основные строительные конструкции имеют нормативное техническое состояние, инженерно-техническое состояние строительных конструкций и инженерных систем обеспечивает безопасную эксплуатацию, не угрожает жизни и здоровью граждан, соответствует градостроительным нормам, а также требованиям СП 113.13330.2016 Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99* (с изменением Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 11.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 21-01-90 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 73.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85, СП 70.13330.2012 Актуализированная редакция СНиП «Несущие и ограждающие конструкции». Бокс может эксплуатироваться по своему назначению (л.д.42-54).

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АудитБезопасность» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного аудита нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, площадью 82,1 кв.м удовлетворяет требованиям пожарной безопасности (л.д.55).

Из ответа на обращение ФИО4 отдела гигиены и эпидемиологии в <адрес> ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что проведение санитарно-гигиенической экспертизы нежилого помещения (бокса) на соответствие требованиям санитарного законодательства не представляется возможным ввиду отсутствия нормативных документов (санитарных правил и норм) по гаражам (л.д.20).

Представителем ГСК-№ заявлено суду об отсутствии претензий и нарушения прав и законных интересов в результате самовольной реконструкции бокса №.

Виды разрешенного использования земельного участка, на котором расположен объект соответствует целевому назначению реконструированного строения.

Таким образом, истцом представлена необходимая совокупность доказательств, на основании которых суд находит достоверно установленным факт соответствия самовольно реконструированного нежилого здания требованиям действующего законодательства, в том числе о целевом использовании земельного участка, находящегося у истца в собственности, о соответствии объекта градостроительным нормам и правилам, об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, и законных интересов других лиц, поскольку здание соответствует техническим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам.

Одновременно с этим, судом установлено, что истец предприняла меры к легализации самовольного объекта, обратившись в Департамент градостроительства г.о.Самары с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства нежилого здания по вышеуказанному адресу, в ответ на которое заявителю было разъяснено его право на обращение в суд с иском о признании права собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение (бокс) (л.д. 56-57).

Установленные обстоятельства являются основанием для признания за истцом права собственности на самовольно возведенное нежилое здание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

    Признать за ФИО2 (паспорт гражданина РФ № право собственности на реконструированное нежилое помещение – бокс №, общей площадью 82,1 кв.м, в том числе: основной площадью – 79,1 кв.м, подсобной площадью - 3,0 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированно решение составлено 20 сентября 2023 года.

Председательствующий судья     п/п         Е.В. Замулина