Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-340/2019 от 07.10.2019

Дело № 5-340/19

УИД 29RS0008-01-2019-003311-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 октября 2019 года                                                                                              город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

Хорхорина С. А., родившегося __.__.__ в ...., гражданина Российской Федерации, ...., проживающего по адресу: Архангельская область, ...., ....,

у с т а н о в и л:

Хорхорин С.А. нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

31 августа 2019 года в 23 часа 00 минут у .... в г. Котласе Архангельской области Хорхорин С.А., управляя автомобилем Шевроле KL1J Cruze с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения РФ не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода О.А.О. В результате указанных событий пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, расценивающиеся как вред средней тяжести здоровью человека.

В судебном заседании Хорхорин С.А. возражений на протокол об административном правонарушении не представил, свою вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Потерпевший Потерпевший №1 и его законный представитель О.Е.В. в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представили. Ходатайствовали строго не наказывать Хорхорина С.А., пояснив, что последний принес извинения, оказал материальную помощь в связи с травмой, полученной О.А.О. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Являясь участником дорожного движения, Хорхорин С.А. на основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

На основании пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям пункта 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с требованиями пункта 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Нарушив требования пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, Хорхорин С.А., управляя автомобилем Шевроле KL1J Cruze, не учел дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, выбрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не предоставил преимущества в движении пешеходу Потерпевший №1, переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода О.А.О., что повлекло за собой причинение последнему средней тяжести вреда здоровью.

Вина Хорхорина С.А. в совершении правонарушения подтверждена протоколом об административном правонарушении, его письменными объяснениями, письменными объяснениями потерпевшего О.А.О., законного представителя потерпевшего О.Е.В., свидетелей П.Е.В., Ж.Д.А., Д.Т.Н., В.Т.М., Г.В.Н., протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной фототаблицей к нему, планом-схемой и схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о дорожно-транспортном происшествии, заключением эксперта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Хорхорина С.А. составлен правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Хорхорине С.А., как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права Хорхорину С.А. при составлении протокола разъяснены, копия протокола вручена.

Реализуя свои процессуальные права, Хорхорин С.А. при ознакомлении с протоколом об административном правонарушении возражений на него не представил, наличие события правонарушения не оспаривал.

В своих письменных объяснениях Хорхорин С.А. пояснил, что 31 августа 2019 года около 23 часов 05 минут он, управляя автомобилем Шевроле KL1J Cruze с государственным регистрационным знаком ...., двигался по .... со стороны .... в сторону .... в г. Котласе. Подъезжая к пешеходном переходу, расположенному у ...., обозначенному соответствующими знаками, он увидел, что из-за кустов, в метрах 10 перед ним, на проезжую часть дороги выбежал пешеход. Он сразу же нажал педаль тормоза, но из-за небольшого расстояния наезда на пешехода избежать не удалось. Наезд на пешехода произошел передней правой частью автомобиля, от удара пешехода отбросило на обочину. Он остановился и сразу же вызвал «скорую помощь».

В судебном заседании Хорхорин С.А. подтвердил данные ранее пояснения.

В соответствии с письменными объяснениями потерпевшего О.А.О., 31 августа 2019 года около 23 часов 00 минут он совершал ежедневную пробежку. Подбежав к пешеходному переходу, расположенному у .... в г. Котласе он посмотрел по сторонам, но транспортных средств не увидел, обзор ему загораживали кусты. Чтобы просмотреть дорогу из-за кустов, он продолжил движение по переходу, вышел на проезжую часть дороги и сразу же почувствовал сильный удар, отчего его отбросило на обочину дороги. Что происходило дальше он не помнит, так как пришел в сознание только в больнице. В дальнейшем он узнал, что на него совершил наезд автомобиль Шевроле Круз с государственным регистрационным знаком ..... В результате данного дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные ранее пояснения.

Согласно письменным объяснениям законного представителя потерпевшего О.А.О. - О.Е.В., 31 августа 2019 года около 22 часов 30 минут её сын Потерпевший №1 ушел на пробежку. Около 02 часов от сотрудников полиции она узнала о произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В судебном заседании законный представитель О.А.О. подтвердила данные ранее пояснения.

Из письменных объяснений свидетелей П.Е.В., Д.Т.Н., В.Т.М. следует, что 31 августа 2019 года около 23 часов 05 минут они находились в качестве пассажиров в салоне автомобиля Шевроле KL1J Cruze с государственным регистрационным знаком ..... Двигались по .... со стороны .... в сторону .... в г. Котласе. В момент, когда они проезжали около ...., на дорогу не смотрели, общались между собой, момент наезда на пешехода не видели, слышали звук удара. После остановки автомобиля, увидели, что автомобиль совершил наезд на пешехода.

Из письменных пояснений свидетеля П.Е.В. также следует, что от удара, осыпались осколки лобового стекла. Выйдя из автомобиля, она увидела, что на обочине дороги лежит молодой человек.

Из письменных пояснений свидетеля Ж.Д.А. следует, что 31 августа 2019 года около 23 часов 06 минут он находился в салоне своего автомобиля ВАЗ-2111, находящемуся на стоянке у .... в г. Котласе. Он видел, как со стороны .... в сторону .... KL1J Cruze с государственным регистрационным знаком ...., который, подъезжал к пешеходному переходу, расположенному у .... в г. Котласе. Он услышал звук удара, увидел, что данный автомобиль уже проехал пешеходный переход и остановился. Подойдя к автомобилю Шевроле, он увидел, что водитель данного автомобиля совершил наезд на пешехода.

Из письменных пояснений свидетеля Г.В.Н. следует, что 31 августа 2019 года около 23 часов она находилась на обочине у .... в г. Котласе и видела как автомобиль совершил наезд на пешехода.

Объяснения потерпевшего и свидетелей составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными статьями 25.2, 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, поэтому оснований в них сомневаться не имеется.

Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. В схеме зафиксировано направление движения автомобиля и пешехода, расположение автомобиля после столкновения. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. Хорхорин С.А. со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил.

В материалы дела представлен протокол осмотра места происшествия с приложением фототаблицы и план-схемы, где зафиксирован осмотр участка автодороги у .... в г. Котласе.

В соответствии с заключением эксперта № от __.__.__ у О.А.О. имеются повреждения характера .... которые влекут за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расцениваются, как средней тяжести вред здоровью человека. Указанные повреждения могли образоваться при дорожно-транспортном происшествии, в результате удара выступающими частями движущегося автомобиля и последующего падения пострадавшего, в срок, возможно, __.__.__.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств.

Исследовав вопрос о должных действиях водителя Хорхорина С.А. в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения им безопасности движения, прихожу к выводу, что он допустил нарушение пунктов 1.5, 10.1 и 14.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошел наезд на пешехода, что повлекло за собой причинение средней тяжести вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1

При такой ситуации действия Хорхорина С.А. подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность Хорхорина С.А., является признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Хорхорина С.А., не усматриваю.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого Хорхориным С.А. административного правонарушения, его личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, мнение потерпевшего и его законного представителя, считаю, что достижение цели административного наказания возможно при назначении Хорхорину С.А. наказания в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оснований для применения в отношении Хорхорина С.А. положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Хорхорина С. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                                                       М.Б. Минина