Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-35/2022 от 28.11.2022

Дело № 11-35/2022

судебный участок № 19 дело № 02-0393/19/2022

УИД- 24MS0019-01-2022-000541-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи	Мальченко А.А.,
при секретаре	Сидоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» к Симкину Михаилу Евгеньевичу о выдаче судебного приказа о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

по частной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 02 ноября 2022 года, которым постановлено:

«Произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 31 января 2022 года по делу № 2-0393/19/2022 о взыскании с Симкина Михаила Евгеньевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» в пользу Симкина Михаила Евгеньевича, удержанные с него денежные средства в размере 28 146 (двадцать восемь тысяч сто сорок шесть) рублей 46 копеек»,

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 31 января 2022 года по делу № 02-0393/19/2021 с Симкина М.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы денежные средства по кредитному договору № 625/3146-0000596 от 21 января 2012 года за период с 21 февраля 2012 года по 28 ноября 2018 года в размере 53 620 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине 904 рубля 31 копейка.

Судебный приказ вступил в законную силу 03 марта 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 12 мая 2022 года, судебный приказ от 31 января 2022 года по делу № 02-0393/19/2021 отменен.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 02 ноября 2022 года, произведен поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 31 января 2022 года по делу № 2-0393/19/2022 о взыскании с Симкина М.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору. С ООО «Управляющая компания Траст» в пользу Симкина М.Е. взысканы удержанные с него денежные средства в размере 28 146 рублей 46 копеек.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, ООО «Управляющая компания Траст» обратилось с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске от 02 ноября 2022 года отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление об отмене судебного приказа поступило от должника за пределами установленного закона десятидневного срока, взыскатель не был уведомлен о рассмотрении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, определение суда, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения вынесенного судом определения.

Статьей 443 ГПК РФ установлено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Из смысла и содержания указанной нормы закона следует, что поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения суда, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения суда является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ).

Таким образом, статьей 443 ГПК РФ предусмотрена совокупность юридических фактов, являющихся основанием для осуществления поворота судебного приказа, приведенного в исполнение: отмены ранее вынесенного судебного приказа, возбуждено ли в суде дело о взыскании задолженности в исковом порядке, исполнение судебного акта ответчиком, которое должно быть подтверждено представленными в суд доказательствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 31 января 2022 года по делу № 02-0393/19/2021 с Симкина М.Е. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взысканы денежные средства по кредитному договору № 625/3146-0000596 от 21 января 2012 года за период с 21 февраля 2012 года по 28 ноября 2018 года в размере 53 620 рублей 42 копейки, расходы по госпошлине 904 рубля 31 копейка. Судебный приказ вступил в законную силу 03 марта 2022 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 12 мая 2022 года, судебный приказ от 31 января 2022 года по делу № 02-0393/19/2021 отменен.

От Симкина М.Е. поступило заявление о повороте исполнения судебного приказа и взыскании с ООО «Управляющая компания Траст» денежные средства в размере 28 146 рублей 46 копеек.

В ходе рассмотрения заявления мировым судьей установлено, что на основании судебного приказа № 02-0393/19/2022 от 03 марта 2022 года ОСП по г. Дивногорску 21 апреля 2022 года возбуждено исполнительное производство № 29860/22/24061-ИП в отношении Симкина М.Е., которое было окончено на основании постановления от 17 мая 2022 года. Сумма взыскания по ИП составила 2 958 рублей 62 копейки.

Согласно справке об удержаниях по исполнительным листам за период с 01 мая 2022 года по 31 июля 2022 года, выданной ПАО «Транснефть» ООО «Транснефть Восток», с Симкина М.Е. на основании постановления от 13 мая 2022 года № 29860/22/24061-ИП было удержано 28 146 рублей 46 копеек.

Согласно ответу ООО «Управляющая компания Траст», по состоянию на 21 сентября 2022 года с исковым заявлением о взыскании с Симкина М.Е. кредитной задолженности не обращалось.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого ООО «Управляющая компания Траст» были удержаны и перечислены денежные средства в размере 28 146 рублей 46 копеек впоследствии был отменен, с исковым заявлением о взыскании с Симкина М.Е. задолженности взыскатель не обращался, мировой судья правомерно произвел поворот исполнения судебного приказа и взыскал с ООО «Управляющая компания Траст» удержанные с Симкина М.Е. в счет погашения кредитной задолженности денежные средства.

Мировым судьей правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 19 в г. Дивногорске Красноярского края от 02 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Управляющая компания Траст» - без удовлетворения.

Судья /Мальченко А.А./

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 21 декабря 2022 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья _______________________ Мальченко А.А.