Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-301/2022 от 17.08.2022

УИД 03RS0006-01-2022-005010-98

Дело № 12-301/2022

Р Е Ш Е Н И Е

13 сентября 2022 года город Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Чирухина Е.В.,

с участием: защитника заявителя Фёдорова Д.Ф. – представителя Г. Ю.В., действующей по доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Галлямутдиновой А.И., её адвоката Сенкевич А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фёдорова Д.Ф. на постановление мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, Фёдоров Д.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фёдоров Д.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. Указывает, что вину не признает, так как события административного правонарушения отсутствуют, поскольку удары бывшей жене Галлямутдиновой А.И. не наносил. В справке из ГКБ указано, что потерпевшая получила повреждения ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов, а в судебном заседании установлено, что повреждения причинены в 19.00 часов. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доказательству со стороны потерпевшей - аудиозаписи, относительно её допустимости, так как прослушанная в суде аудиозапись свидетельствует об иных обстоятельствах, не относящихся к настоящему делу, не позволяет отнести разговор к спорным правоотношениям, имелись посторонние шумы, препятствующие нормальному восприятию, то есть достоверность не может быть надлежаще удостоверена, поэтому является недопустимым доказательством. Кроме того, об осуществлении какой-либо аудиозаписи Федорова Д.Ф. никто не уведомлял.

Заявитель Фёдоров Д.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

Руководствуясь главой 25, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Представитель Г. Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила её удовлетворить, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить согласно ст. 24.1 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Также указала, что Галлямутдиновой А.И. сделана фиксация получения телесных повреждений, но эксперту не был задан вопрос о том, как были получены данные повреждения (от чего получены). Весь материал был составлен со слов Галлямутдиновой А.И., протокол об административном правонарушении не был составлен в тот же день, свидетелей происшествия нет. Фёдоров Д.Ф. просил Галлямутдинову А.И. отойти от машины, чтобы закрыть дверь, Галлямутдинова А.И. выдергивала ребенка у Фёдорова Д.Ф. и возможно могла получить телесные повреждения.

Потерпевшая Галлямутдинова А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Также показала, что не отрицает, что Фёдоров Д.Ф. попросил её отойти от машины, чтобы закрыть дверь, но она не уходила.

Адвокат Сенкевич А.К. в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Также показала, что телесные повреждения у потерпевшей засвидетельствованы, аудиозапись, которую вела потерпевшая, суд решил прослушать, признал её доказательством.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Основанием привлечения Фёдорова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин., по адресу: <адрес>, Фёдоров Д.Ф. нанес побои Галлямутдиновой А.И., а именно ударил дверью от автомобиля по левому плечу и лопатке. Согласно заключению экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, установленные телесные повреждения не причинили вред здоровью.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фёдорова Д.Ф. постановлением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со ст. 2.1 этого Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

Признавая Фёдорова Д.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, мировой судья сослался на такие доказательства, как протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта ДД.ММ.ГГГГ о выявленных у Галлямутдиновой А.И. телесных повреждениях, заявление Галлямутдиновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Фёдорова Д.Ф. к административной ответственности за причиненные ей телесные повреждения, письменные объяснениям Галлямутдиновой А.И., Фёдорова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУП ОП № 5 УМВД России по г. Уфе А. А.И., постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 115 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления ДД.ММ.ГГГГ и возвращении материалов для дополнительной проверки; постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. ст. 116, 116.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ; аудиозапись с телефона потерпевшей Галлямутдиновой А.И., представленной суду для прослушивания.

В ходе производства по настоящему делу, в том числе, в поданной жалобе, Фёдоровым Д.Ф. последовательно отрицался факт совершения вмененного административного правонарушения, в подтверждение чего приводились, в частности, доводы о том, что ударов Галлямутдиновой А.И. он не наносил. Согласно заключению эксперта телесные повреждения были получены от «тупых предметов», однако, как установлено судом и следует из показаний потерпевшей, телесные повреждения были получены ею от двери автомобиля, удар Фёдоров Д.Ф. «якобы» нанес, будучи сидящим на переднем сиденье автомобиля и держа у себя на коленях ребенка. При этом очевидно, что при таких обстоятельствах нанести удар дверью автомобиля является невозможным.

Из письменных объяснений Фёдорова Д.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16 материала) следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи брак с Фёдоровой А.И. расторгнут, дочь проживает с матерью. С того момента бывшая супруга стала препятствовать его общению с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ бывшая супруга позвонила ему и предложила встретиться, чтобы он увидел дочь и передать подарок его сестры для дочери <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ они встретились в парке, он передал дочери самокат, после чего бывшая супруга начала его провоцировать на скандал, оскорблять его. Никаких телесных повреждений он ей не наносил, где она получила телесные повреждения, указанные в заключение эксперта, ему не известно.

Из заявления Галлямутдиновой А.И. от ДД.ММ.ГГГГ и ее письменных объяснений (л.д. 6,7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> между ней и Фёдоровым Д.Ф. (бывший супруг) произошел конфликт из-за ребенка и Фёдоров Д.Ф. неоднократно ударил её передней дверью автомобиля, тем самым нанес телесные повреждения.

О других действиях Фёдорова Д.Ф., потерпевшая не указывала.

Согласно заключению эксперта ДД.ММ.ГГГГ у Галлямутдиновой А.И. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча, области левой лопатки, не причинившие вреда здоровью, образовались от действия тупыми предметами; давность образования повреждений за срок около 2-4 суток до проведения экспертизы (л.д. 11-12).

Таким образом, согласно заключению эксперта кровоподтеки левого плеча, области левой лопатки образовались от действия тупых предметов, однако механизм их образования - удар, сдавление, трение, не указан (не установлен).

Кроме того, в суде потерпевшая не отрицала, что бывший муж закрывал дверь машины и попросил её отойти, чтобы закрыть дверь, но она не уходила, то есть умысел на причинение Федоровым Д.Ф. телесных повреждений Галлямутдиновой А.И. не подтверждается. Иных лиц, которые могли быть опрошены с целью выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не имеется.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ необходима обязательная совокупность признаков активных действий лица с наступившими последствиями в виде физической боли и причиненной связью между ними.

Субъективная сторона состава правонарушения характеризуется умышленной формой вины. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным.

Вывода суда о нанесении потерпевшей побоев, причинении физической боли потерпевшей, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 24.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 1.5 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2.9, 24.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.6 - 30.9 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░ ░.░.