мировой судья Дело №
Скоробогатая Т.Л. УИД 86 MS 0№-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сургутского городского суда <адрес> – Югры Лопатнёв А.В. при подготовке к рассмотрению жалобы начальника МРИФНС № по ФИО1 Викторовны на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Гололобова А. М.,
установил:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гололобова А.М., в связи с отсутствием состава правонарушения.
В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, начальник МРИФНС № по ФИО1 Т.В. выражает несогласие с постановлением и просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.
Изучив жалобу и приложенные материалы, прихожу к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Как усматривается из материалов дела, копия обжалуемого постановления мирового судьи вручена уполномоченному должностному лицу МРИФНС № по ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ( отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80084891835886) ( л.д.60), следовательно последним днем подачи жалобы считается ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела жалобы следует, что она была подана в суд ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.65), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении к жалобе не приложено.
При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Сургутским городским судом жалобы отсутствуют, в связи с чем, жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, для устранения указанных недостатков, что не препятствует повторной подачи жалобы, соответствующей требованиям главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
определил:
жалобу начальника МРИФНС № по ХМАО-Югре Корольковой Т.В. оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Гололобова А. М. возвратить мировому судье судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута.
Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: подпись
Копия верна: судья А.В. Лопатнёв