Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 (2-2583/2022;) ~ М-1091/2022 от 08.04.2022

Дело №2-123/2023 (2-2583/2022)

24RS0017-01-2022-002100-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

16 марта 2023 года                                                                     г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

при секретаре Гавриленко К.А.,

с участием истца Оттевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оттевой Елены Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Оттева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Сатурн-МЛ» о возложении обязанности.

Требования мотивировала тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях, работала в должности кассира-оператора, по графику сутки через трое. Размер заработной платы истца варьировался от 11 500 руб. до 13 200 руб. в месяц, заработная плата выплачивалась один раз в месяц, с задержкой в 3-5 дней. При оформлении на работу, трудовой договор работодателем выдан не был. В трудовой книжке была сделана запись о приеме на работу и об увольнении, расчет при увольнении произведен в полном объеме, вместе с тем налоги и взносов за весь период работы истца работодателем оплачены не были, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без исполнения. Ссылаясь на то, что была допущена к работе ответчиком, работала по установленному работодателем графику, трудовая деятельность носила длительный и устойчивый характер, за которую производилась оплата труда, был установлен режим рабочего времени, Оттева Е.Н., с учетом представленного в ходе рассмотрения дела уточнения, просила возложить на ответчика обязанность по оплате за нее, как за работника, страховых взносов для учета на индивидуальный лицевой счет, открытом Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Красноярскому краю и налога на доходы физических лиц за период трудовой деятельности в <данные изъяты> году, а также взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 34 280 руб.

В судебном заседании истец Оттева Е.Н. исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнила, что принята на работу в ООО «Сатурн-МЛ» с ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Работала в должности кассира-оператора на АЗС по <адрес> в <адрес>, расчет при увольнении произведен в полном объеме. Вместе с тем, необходимые отчисления в пенсионный орган, равно как и оплату налога на доходы физических лиц работодатель не произвел, в добровольном порядке от выполнения указанной обязанности отказался. Дополнив, что трудовой договор на руки не выдавался. График работы: сутки через трое, за 7-8 смен в месяц платили 11 750 руб. и 13 200 руб., соответственно, стоимость одной смены с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ составляла 1 650 руб., а до указанного периода – 1 500 руб. Для трудоустройства предоставила директору ООО «Сатурн-ЛМ» фио2 трудовую книжку, паспорт и СНИЛС. О невыплаченных взносах и налогах узнала от сотрудников ответчика, после чего обратилась в пенсионный орган, где указанный факт подтвердили.

Представитель ответчика ООО «Сатурн-МЛ», будучи своевременно и надлежащим образом уведомленным о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно существа заявленных требований не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Сатурн-МЛ» и директора общества фио2., возвращена в суд по истечении срока хранения почтовым отделением.

Представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (ранее Отделение Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю) Байрамова С.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем представила письменное заявление. Ранее участвуя в судебных заседаниях, суду пояснила, что ООО «Сатурн-МЛ» сданы формы отчетности стажа за <данные изъяты> года, согласно которым период работы Оттевой Е.Н. в обществе имел место с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об уплате страховых взносов за 1, 2 и 3 квартал <данные изъяты> года, поступили из налогового органа, размер уплаченных страховых взносов составил 19 066,99 руб., исходя из общей суммы заработка истца за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере 119 168,75 руб. Сведения об истце как сотруднике ООО «Сатурн-МЛ» внесены в ИЛС с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным трудовой книжки. Отчисления за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года не произведены. Доходы, отраженные в справке 2-НДФЛ с <данные изъяты> года, дают основания полагать, что Оттева Е.Н. осуществляла трудовую функцию в ООО «Сатурн-МЛ».

Представители третьих лиц: Государственной инспекции труда в Красноярском крае, Межрайонной ИФНС №27 по Красноярскому краю в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Представитель Межрайонной ИФНС №27 по Красноярскому краю (ранее ИФНС по Железнодорожному району г. Красноярска) Никифорова Е.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя инспекции, о чем представила письменное заявление.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Таким образом, полагая, что лица, участвующие в деле, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, руководствуясь положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истца, допросить свидетеля фио., исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Из положений ст. 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Организационные, правовые и финансовые основы обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Так, в силу положений ст. 3 приведенного ФЗ, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование - обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий, фиксированных выплат к ним и социальных пособий на погребение), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (абзац седьмой статьи 3 указанного федерального закона).

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным федеральным законом. К застрахованным лицам, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование относятся, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору.

Страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица (пп. 1 п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. №167-ФЗ).

В силу положений п. 2 ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8 приведенного ФЗ страхователь предоставляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы (п. 1 ст. 20.1 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Пунктом 2 приведенной нормы установлено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Статьей 19 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пп. 6 и 10 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации относятся вознаграждение за выполнение трудовых или иных обязанностей, выполненную работу, оказанную услугу, совершение действия в Российской Федерации, иные доходы, получаемые налогоплательщиком в результате осуществления им деятельности в Российской Федерации.

Исчисление налога на доходы физических лиц производится за налоговый период, которым признается календарный год, согласно ст. 216 НК РФ.

Статьей 224 НК РФ размер налоговой ставки установлен в 13 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Указанные в абзаце первом настоящего пункта лица именуются в настоящей главе налоговыми агентами.

Согласно п. 4 ст. 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Таким образом, обязанность по исчислению НДФЛ, удержанию его из доходов в виде заработной платы сотрудников, а также по перечислению налога в бюджет возложены на работодателя, который выступает в роли налогового агента (п. 1 ст. 226 НК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Сатурн-МЛ» зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, учредителем общества является фио2 (т. 1 л.д.38-42).

Согласно данным трудовой книжки Оттевой Е.Н., последняя на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята кассиром-оператором автозаправочной станции в ООО «Сатурн-МЛ». ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ переведена оператором автозаправочной станции.

ДД.ММ.ГГГГ Оттева Е.Н. уволена из ООО «Сатурн-МЛ» по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.116-124).

По сведениям, изложенным в справке работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, Оттева Е.Н. работала в ООО «Сатурн-МЛ» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заработная плата составила: за <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 5 000 руб., <данные изъяты> – 8 300 руб. (т. 1 л.д.22).

По информации, представленной ОПФР РФ по <адрес> в <адрес>, период работы Оттевой Е.Н. в ООО «Сатурн-МЛ» составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.172). Сведений об обратном материалы дела не содержат.

О периоде трудовых отношениях Оттевой Е.Н. в ООО «Сатурн-МЛ» с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель фио, работавшая с <данные изъяты> года в ООО «Сатурн-МЛ». Последняя пояснила, что Оттева Е.Н. устроилась в ООО «Сатурн-МЛ» на должность кассира на АЗС зимой-весной <данные изъяты> года, уволена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнив, что после выхода на пенсию выяснила, что ООО «Сатурн-МЛ» в отношении нее (фио также не производились отчисления в ПФР. Трудовые договоры при приеме на работу в обществе заключилась, но на руки работникам не выдавались. Заработную плату получали на руки, за что расписывались в ведомости.

Согласно выписке из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Оттевой Е.Н., в сведениях о стаже последней отражены следующие периоды работы в ООО «Сатурн-МЛ»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 мес. 9 дн.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 г.), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 мес. 16 дн.). За <данные изъяты> год сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, составила 119 168,75 руб., сумма начисленных страховых взносов на страховую пенсию, на основании которой рассчитана величина ИПК, определена в 19 066,99 руб. За периоды <данные изъяты> гг. сведения о суммах выплат и начисленных страховых взносах отсутствуют (т. 1 л.д.90-91, 170-171).

По сведениям, представленным Межрайонной ИФНС №27 по Красноярскому краю, за <данные изъяты> год работодателем ООО «Сатурн-МЛ» отражены суммы выплат в следующих размерах: за <данные изъяты> – выплата составила 14 753,81 руб., <данные изъяты> – 12 857,47 руб., <данные изъяты> – 12 857,47 руб., <данные изъяты> – 13 200 руб., <данные изъяты> – 13 200 руб., <данные изъяты> – 11 550 руб., <данные изъяты> – 8250 руб., <данные изъяты> – 32 500 руб.

Указанные выплаты являются базой для начисления страховых взносов на ОПС (обязательное пенсионное страхование) в пределах предельной величины, в связи с чем сумма начисленных страховых взносов с базы начисления определена в следующих суммах: за <данные изъяты> – 3 245,84 руб., <данные изъяты> – 2 828,64 руб., <данные изъяты> – 2 828,64 руб., <данные изъяты> – 2 904 руб., <данные изъяты> – 2 904 руб., <данные изъяты> – 2 541 руб., <данные изъяты> – 1 815 руб., <данные изъяты> – 7 150 руб.

По сведения, содержащимся в выписке СЗИ ЛИС застрахованного лица Оттевой Е.Н., периоды работы в ООО «Сатурн-МЛ», согласно представленных страхователем (работодателем) форм отчетности СЗВ-СТАЖ (ОДВ-1) отражены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – сведения о суммах выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу застрахованного лица, и сведения об уплате страховых взносов отсутствуют; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеются сведения о суммах выплат и иных вознаграждениях, начисленных в пользу застрахованного лица в размере 119 168,75 руб., и сведения об уплате страховых взносов в размере 19 066,99 руб. (т.1 л.д.89).

Так согласно, формам ОДВ-1 за отчетные <данные изъяты> г. страхователь ООО «Сатурн-МЛ» представило в ПФР для ведения индивидуального (персонифицированного) учета форму «Сведения о страховом стаже застрахованного лица (СЗВ-СТАЖ)» в отношении застрахованных лиц, в том числе – Оттевой Е.Н. (т. 1 л.д.92, 94, 96).

Вместе с тем, период работы Оттевой Е.Н. в ООО «Сатурн-МЛ» за <данные изъяты> г. не совпадает со сведениями о стаже, указанными в выписке из ИЛС. Так, указан период работы указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как по данным трудовой книжки истец трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ. Разночтений в оставшихся периодах работы истца отсутствуют (за <данные изъяты> г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за <данные изъяты> г. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Отсутствие начисленных страховых взносов за период с <данные изъяты> г. по <данные изъяты> г. подтвердила и Межрайонная ИФНС №27 по Красноярскому краю (т. 2 л.д.96, 101).

Как усматривается из представленных справок о доходах и суммах налога физического лица в отношении получателя дохода - Оттевой Е.Н., представленных налоговым агентом ООО «Сатурн-МЛ», в <данные изъяты> г. общая сумма дохода Оттевой Е.Н. составила 50 000 руб. = доход за 11 месяцев по 5 000 руб. (<данные изъяты> г.), код дохода 2000. Сумма вычета за <данные изъяты> год составила 33 600 руб., налоговая база – 16 400 руб. Исчисленная сумма налога определена в размере 2 132 руб., сумма налога перечисленная – 2 132 руб. (т. 2 л.д.34).

Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица в отношении Оттевой Е.Н. за <данные изъяты> г., налоговым агентом ООО «Сатурн-МЛ» представлена информация об общей сумме дохода истца в размере 131 050 руб. Так, за <данные изъяты> г. сумма дохода составила 5 000 руб., за <данные изъяты> г. – 8 300 руб., за <данные изъяты> г. – 11 550 руб., за <данные изъяты> г. – 12 300 руб., за <данные изъяты> г. – 11 550 руб., за <данные изъяты> г. – 12 300 руб., за <данные изъяты> г. – 12 300 руб., за <данные изъяты> г. – 11 550 руб., за <данные изъяты> г. – 11 550 руб., за <данные изъяты> г. – 9 900 руб., за <данные изъяты> г. – 11 550 руб. и за <данные изъяты> г. – 13 200 руб. Сумма вычета определена в размере 33 600 руб., налоговая база составляет 97 450 руб. Исчислена сумма налога в размере 12 669 руб., сумма налога перечисленная – 12 669 руб. (т.2 л.д.35).

По информации налогового органа, справка о доходах за <данные изъяты> год в отношении Оттевой Е.Н. в налоговый орган налоговым агентом (ООО «Сатурн-МЛ») не представлена (т. 1 л.д.38, т. 2 л.д.30).

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Оттева Е.Н. обратилась в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае с жалобой в отношении работодателя ООО «Сатурн-МЛ» по вопросу нарушения трудовых прав, в ходе рассмотрения которой принято решение о проведении документарной проверки в отношении ООО «Сатурн-МЛ», в связи с чем обществу указано на необходимость представления ряда документов. Указанное требование оставлено без удовлетворения.

В дальнейшем старшим государственным инспектором труда отдела по надзору за соблюдением законодательства о труде по 1 группе отраслей ГИТ в Красноярском крае, в отношении ООО «Сатурн-МЛ» усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ (<данные изъяты>), о чем в отношении ответчика составлен административный протокол (т.2 л.д.3-5, 14-16, 21-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Сатурн-МЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб. (т. 2 л.д.69-72).

Поскольку трудовые отношения между ООО «Сатурн-МЛ» и Оттевой Е.Н. имели место в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем страховые взносы в установленные сроки и порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работодателем не произведены, фактически осуществлены лишь за период с января по <данные изъяты> года, что подтверждается данными Межрайонной ИФНС №27 по Красноярскому краю, равно как и не оплачен налог на доходы физических лиц за <данные изъяты> года (доказательств, свидетельствующих о получении Оттевой Е.Н. заработной платы за период <данные изъяты> года без удержания НДФЛ, не представлено), суд, принимая во внимание положения Федерального закона от 03.07.2016 г. №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федерального закона РФ от 01.04.1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» находит подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ООО «Сатурн-МЛ» обязанности оплатить НДФЛ за <данные изъяты> год и произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в соответствующие органы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оттевой Е.Н.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, устанавливаемый судом срок должен отвечать принципу разумности и обеспечивать соблюдение баланса сторон.

На основании изложенного, учитывая временной период, необходимый для исполнения решения суда, исходя из существа заявленных требований, направленных на защиту прав работника, суд полагает возможным установить для ответчика срок для исполнения возложенных на него обязанности равный одному месяцу со дня вступления решения в законную силу.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - расходы на представителя в разумных пределах.

    Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

        Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска: неимущественного характера (например, о компенсации морального вреда) и требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

        Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец (заказчик) заключил с <данные изъяты> (исполнитель) договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось оказание заказчику исполнителем следующих услуг: проведение юридических переговоров, подготовка претензии работодателю, жалобы в ГИТ, в Роструд, прокуратуру, ИФНС, проект соглашения, заявления работодателю о выдаче документов, проект искового заявления, ходатайства об обеспечении иска, о вызове свидетеля, истребовании доказательств и привлечение третьих лиц (том №1 л.д.19-21).

        Стоимость оказания приведенных услуг составила 34 280 руб. и была оплачена Оттевой Е.Н. в полном объеме.

        Предусмотренные приведенным договором услуги в рамках настоящего спора оказаны лишь в части составления проекта искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска. Поданное в суд ходатайство о вызове свидетелей, не содержало указаний о лицах, подлежащих вызову в суд в качестве свидетелей (пустые колонки). Доказательств, свидетельствующих о выполнении иных предусмотренных договором услуг, равно как и необходимость их несения в рамках заявленных требований, суду не представлено.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, суд, принимая во внимание принцип разумности, объем проделанной представителем работы (подготовка искового заявления и заявления о принятии мер по обеспечению иска), категории спора, не относящегося к сложным, принимая во внимание совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований; полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в размере 34 280 руб. не отвечает признакам разумности, в связи с чем подлежит снижению до 5 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь положениями ст. 194-199 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (ИНН №) обязанность осуществить оплату налога на доходы физических лиц за <данные изъяты> год и произвести обязательные отчисления (страховые взносы) в соответствующие органы за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении Оттевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) в срок не позднее одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (ИНН №) в пользу Оттевой Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <данные изъяты>) расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-МЛ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                       Л.В. Терентьева

    Мотивированное решение составлено 31 марта 2023 года.