Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-53/2024 (2-1139/2023;) ~ М-868/2023 от 29.11.2023

УИД 18RS0014-01-2023-001473-32

Дело № 2 - 53/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2024 года                                      пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Старковой Т.М.

при секретаре Семиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емельянова Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого восстановительного ремонта транспортного сркедства; отмене решения финансового уполномоченного от 11.09.2023,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов А.В. обратился в суд с иском к Страховому акционерному обществу «ВСК». С учетом уточнения требований, просил возложить на САО «ВСК» обязанность выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого восстановительного ремонта транспортного средства. Также просил отменить решение финансового уполномоченного от 11.09.2023. Требования мотивированы тем, что между истцом и САО «ВСК» 14 декабря 2022 года был заключен договор страхования гражданской ответственности, что подтверждается страховым полисом №. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Панаева С.С., автомобилю KIA R1O, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ его представитель - Шевцова Марина Андреевна обратилась в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей к дилеру ООО «АСПЭК-Драйв». Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» сообщило о том, что событие признано страховым случаем, и сумма страхового возмещения в размере 33910 руб. отправлена посредством почтового перевода через ФГУП «Почта России». В указанном письме ответчик уведомил о невозможности осуществить восстановительный ремонт на СТОА, так как ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным Правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер №. Отказ страховщика в организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей считает неправомерным, в связи с чем в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта автомобиля KIA RIO, государственный регистрационный номер №, к дилеру ООО «АСПЭК-Драйв». Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» отказало в прямом возмещении убытков по договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей в связи с тем, что ни одна из станций, с которыми у САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствуют требованиям главы 6 Правил ОСАГО в части организации восстановительного ремонта принадлежащего Емельянову А.В. транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансового уполномоченного было направлено обращение. ДД.ММ.ГГГГ поступило решение об отказе в удовлетворении требований № У-23-90022/5010-003 на том основании, что отсутствует согласие Финансовой организации на ведение восстановительного ремонта транспортного средства заявителя на предложенной им СТОА, а также отсутствие у Финансовой организации договоров со СТОА, осуществляющими ремонт транспортных средств в рамках договоров ОСАГО и отвечающими критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ. Финансовый уполномоченный пришел к выводу о наличии у Финансовой организации оснований для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты в связи с отсутствием у Финансовой организации возможности организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА в соответствии с положениями Закона № 40-ФЗ. Считает отказ САО «ВСК», решение финансового уполномоченного незаконными. Истец просил суд возложить на САО «ВСК» обязанность выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого ремонта поврежденного транспортного средства KIA RIO, государственный регистрационный номер № а также отменить решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Емельянов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Страховое акционерное общество «ВСК», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, просили провести судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ в их отсутствие.

Представитель финансового уполномоченного Логинова В.В. также просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие финансового уполномоченного и его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Шевцова М.А. от предъявленных исковых требований отказалась, в связи с добровольным удовлетворением САО «ВСК» требований истца, просила суд принять данный отказ. Последствия принятия судом отказа истца от иска, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ей понятны.

Истец Емельянов А.В. в своем заявлении также указал о своем отказе от предъявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от предъявленных требований. При этом, суд не принимает отказ от исковых требований только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Исходя из того, что отказ истца, его представителя от предъявленного иска не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, истцу, его представителю, понятны.

В соответствии со статьей 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Емельянова Андрея Владимировича, его представителя - Шевцовой Марины Андреевны от исковых требований к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого восстановительного ремонта транспортного средства, а также об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому делу по иску Емельянова Андрея Владимировича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о возложении обязанности выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществить оплату стоимости проводимого восстановительного ремонта; отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Игринский районный суд УР.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья                           Т.М.Старкова