Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2023 (2-6238/2022;) ~ М-5214/2022 от 18.10.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

11 января 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., с участием истца Покровского В.В., при секретаре Кручанковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровского В. В. к Борисову Р. М. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Покровский В. В. обратился в суд с иском к Борисову Р. М. о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Покровский В.В. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Борисовым Р.М. заключен договор займа (расписка), в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 73 726 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составила 73 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 309 рублей 84 копейки.

Истец Покровский В.В. просит суд взыскать с ответчика Борисова Р.М. в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 309 рублей 84 копейки.

Истец Покровский В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что начисление процентов договором займа не предусмотрено. Ответчик предупрежден о том, что, в случае не исполнения им обязательств по договору займа, истец будет вынужден обратиться в суд.

Ответчик Борисов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

    Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ Борисов Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взял в долг у Покровского В. В. денежные средства в размере 73 726 рублей, которые обязался вернуть до конца декабря 2021 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается оригиналом расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ расписки от ДД.ММ.ГГГГ позволяет суду сделать вывод о том, что субъектный состав, содержание и форма сделки по займу денег соблюдены. Суд считает, что распиской ответчик Борисов Р.М. не только подтвердил факт заключения договора займа и его условия, но и удостоверил передачу ему займодавцем Покровским В.В. денежной суммы в размере 73 726 рублей, то есть договор займа между сторонами заключен и породил для ответчика правовые последствия в виде возврата всей суммы займа в оговоренный срок.

ДД.ММ.ГГГГ Покровский В.В. направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами до ДД.ММ.ГГГГ с момента получения данной претензии.

Поскольку срок возврата займа определен в тексте исследуемой расписки от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что по истечении указанного в расписке срока Борисов Р.М. денежные средства не вернул.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение расписки у должника, пока не доказано иное, подтверждает прекращение обязательства. Кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть расписку, а при невозможности возврата - удостоверить исполнение должником его обязательства записью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения, должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписка о получении денежных средств Борисовым Р.М. на момент предъявления иска находилась на руках у кредитора – Покровского В.В., следовательно, заемные обязательства ответчиком не исполнены.

В судебном заседании установлено, что в счет возврата долга ответчик не внес ни одного платежа.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п. 2 приведенной нормы права, если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, при этом, п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации исключена возможность доказывания безденежности договора займа свидетельскими показаниями, за исключением указанных в законе случаев.

Доказательств того, что обе стороны договора займа не исполняли и не были намерены реализовывать права и обязанности, вытекающие из указанного договора займа, заключили сделку для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что содержание представленной истцом расписки подтверждает наличие воли сторон на заключение договора займа, поскольку она содержит указания на получение ответчиком денежных средств с его обязательством возврата их истцу.

Поскольку сумма займа не возвращена ни в установленный договором срок, ни на момент рассмотрения спора в суде, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 73 726 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 8 309 рублей 84 копейки в качестве меры ответственности за нарушение срока возврата займа, на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов, исчисленных истцом на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, истец, рассчитывая проценты датой начала исчисления процентов, указал ДД.ММ.ГГГГ, то есть дату заключения договора займа.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
73 726	01.09.2021	12.09.2021	12	6,50%	365	157,55
73 726	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	572,64
73 726	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	848,35
73 726	20.12.2021	13.02.2022	56	83,50%	365	961,47
73 726	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	268,65
73 726	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1696,71
73 726	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	789,78
73 726	04.05.2022	26.05.202	23	14%	365	650,40
73 726	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	399,94
73 726	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	786,75
73 726	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	904,91
73 726	19.09.2022	06.10.2022	18	7,50%	365	272,69
Итого:	401	10,26%	8 309,84

Вместе с тем, в силу приведенных выше норм права проценты подлежат исчислению со дня, когда сумма по договору займа должна была быть возвращена. При таких обстоятельствах требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 525 рублей 27 копеек.

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
73 726	01.01.2022	13.02.2022	44	8,50%	365	755,44
73 726	14.02.2022	27.02.2022	14	9,50%	365	268,65
73 726	28.02.2022	10.04.2022	42	20%	365	1 696,71
73 726	11.04.2022	03.05.2022	23	17%	365	789,78
73 726	04.05.2022	26.05.2022	23	14%	365	650,40
73 726	27.05.2022	13.06.2022	18	11%	365	399,94
73 726	14.06.2022	24.07.2022	41	9,50%	365	786,75
73 726	25.07.2022	18.09.2022	56	8%	365	904,91
73 726	19.09.2022	06.10.2022	18	7,50%	365	272,69
Итого:	279	11,58%	6 525,27

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 73 726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 525 рублей 27 копеек.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска, исходя из суммы заявленных требований, уплачена государственная пошлина в размере 2 661 рублей 08 копеек, что подтверждается чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика Борисова Р.М., составляет 2 608 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Покровского В. В. паспорт 4610 988841 к Борисову Р. М. паспорт 4611 056197 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова Р. М. в пользу Покровского В. В. задолженность по договору займа, оформленному распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73726 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6525 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2608 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: А.Е. Новикова