Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12003/2013 от 09.12.2013

Судья Антонова Е.В. гр. дело №33-12003/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2013 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Минеевой О.Г.,

судей Лазаревой М.А., Мартемьяновой С.В.,

при секретаре Асабаевой Д.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Евлахова А.В. об оспаривании решения филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области с апелляционной жалобой филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года,

УСТАНОВИЛА:

Евлахов А.В. в лице представителя по доверенности Кутузова С.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, площадью, площадью 727,59 кв.м, расположенный по адресу <адрес>.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, его площадь являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

С целью уточнения площади земельного участка кадастровым инженером Орешиной Е.А. по его заявлению проведены кадастровые работы, в результате которых установлено, что фактическая площадь приобретенного заявителем земельного участка составляет 797 кв.м.

Он обратился с ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о кадастровом учете изменений площади земельного участка.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области решением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил осуществление кадастрового учета, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в снятии приостановления, а впоследствии решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в кадастровом учете изменений на том основании, что в межевом плане отсутствует заключение кадастрового инженера о причинах увеличения площади земельного участка.

Считает данный отказ незаконным, поскольку границы и площадь земельного участка установлены с учетом фактического землепользования и местоположения границ смежных участков по существующему более 15 лет забору, который с момента приобретения земельного участка заявителем не переносился, конфигурация земельного участка не изменялась, площадь земельного участка изменилась на величину не более чем предельный минимальный размер земельного участка, закрепленный в земельном законодательстве для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, границы согласованы со смежными землепользователями, в межевом плане имеется заключение кадастрового инженера с обоснованиями увеличения площади земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Евлахов А.В. просил суд признать незаконным решение филиала ФГБК ФКП «Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений земельного участка и обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Орешиной Е.А.

Решением Самарского районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года постановлено:

«Заявление Евлахова А.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконным решения об отказе в кадастровом учете изменений земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по "Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» произвести государственный кадастровый учет изменений земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Орешиной Е.А».

В апелляционной жалобе филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – Музыка С.А. (по доверенности) доводы жалобы поддержала.

Представитель заявителя – Кутузов С.А. просил решение суда оставить без изменения, полгая его законным и обоснованным.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч.2 ст.257 ГПК РФ и ч.1 ст.327 ГПК РФ, рассмотрела дело в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Минеевой О.Г., объяснения участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.3 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ Евлахов А.В. является собственником земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, площадью 727,59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок является ранее учтенным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ под номером №.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка является ориентировочной, подлежит уточнению при межевании.

В результате проведения кадастровых работ в отношении земельного участка в связи с уточнением местоположения его границы и площади установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 797 кв.м, что подтверждается межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Евлахов А.В. в лице представителя по доверенности Кутузова С.А. обратился в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с заявлением о государственном учете изменений принадлежащего ему земельного участка по адресу: <адрес> в связи с изменением площади и описания местоположения границ земельного участка, представил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ орган кадастрового учета приостановил осуществление кадастрового учета. Решением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в снятии приостановления и, впоследствии, решением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в учете изменений объекта недвижимости. В обоснование отказа указано, что согласно представленному межевому плану площадь учитываемого земельного участка увеличилась и составила 797 кв.м, в то время как согласно плану границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Самары, которым кадастровый инженер руководствовался при межевании, площадь земельного участка составляла 727,59 кв.м. В связи с этим заявителю рекомендовано представить межевой план земельного участка площадью 727,59 кв.м.

В силу п.9 ст. 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения кадастрового инженера (лист 1 межевого плана) следует, что ранее границы земельного участка заявителя в соответствии с требованиями земельного законодательства не устанавливались, местоположение границ земельного участка и уточнение его площади произведены кадастровым инженером на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, и фактических границ, установленных на местности в виде забора более 15 лет назад. Кадастровый инженер также указал, что границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласованы со смежными землепользователями, площадь земельного участка в результате уточнения границ не превысила величину предельного минимального размера земельного участка, установленного для вида разрешенного использования (целевого назначения) данного земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В суде первой инстанции, равно как и в апелляционной жалобе, представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области не оспаривал, что уточненная площадь земельного участка не превышает предельно допустимую величину, на которую может быть осуществлен кадастровый учет изменений в связи с уточнением границ земельного участка.

Исходя из пояснений кадастрового инженера Орешиной Е.А. в суде первой инстанции и пояснений представителя заявителя в заседании судебной коллегии, увеличение площади земельного участка в ходе кадастровых работ связано с применением современных методов измерения, позволяющих более точно определить местонахождение границ земельного участка.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами закона, пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что у филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений принадлежащего заявителю земельного участка, и правомерно в соответствии с ч.1 ст.258 ГПК РФ возложил обязанность осуществить такой учет.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию органа кадастрового учета, выраженную в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета, и в суде первой инстанции, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали его выводы, жалоба не содержит, ввиду чего не может повлечь отмену правильного по существу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным, правовых оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 22 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: