Судебный акт #1 (Решение) по делу № 77-360/2023 от 18.04.2023

        ВЕРХОВНЫЙ СУД

        РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                               по делу №...

        г. Уфа                                            15 мая 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при секретаре Абдульманове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО1 на решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа»,

у с т а н о в и л а:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2. №... от 20 декабря 2022 года общество с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» (далее – ООО «ОПТАН-Уфа», общество) привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (л.д. 53 оборот).

Решением судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года постановление должностного лица                           №... от 20 декабря 2022 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 70 – 71).

    Не соглашаясь с судебным решением, заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО3. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, жалобу общества на постановление вернуть на новое рассмотрение в тот же суд.

    Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания законного представителя общества, выслушав в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО4., поддержавшего жалобу, защитника общества Дормидонтова В.Е., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для вынесения постановления по делу об административном правонарушении) предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, виде наложения административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, основанием привлечения постановлением должностного лица ЦАФАП №... от                 20 декабря 2022 года ООО «ОПТАН-Уфа» к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, явилось нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», выразившееся в осуществлении водителем тяжеловесного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., в составе ...-осного автопоезда, перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения. Согласно акту №... результатов измерения параметров транспортного средства предельно допустимый показатель по массе автопоезда был превышен на 10,31% (4.13 т), двигался с общей массой 44,13 т при допустимой 40 т.

Данное правонарушение зафиксировано 07 декабря 2022 года в 19:04:02 по адресу: адрес с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи – АПВГК, заводской номер ..., свидетельство о поверке №..., действительное до 12 сентября 2023 года (л.д. 53).

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, судья районного суда, ссылаясь на представленные обществом транспортную накладную, ПТС на автомобиль и прицеп, пришел к выводу о том, что масса перевозимого жидкого груза в момент фиксации административного правонарушения, составляла ... кг, что в совокупности с весом автомобиля ... – ... кг и прицепа цистерны ... кг не образует общий вес ... т, как указано в обжалуемом постановлении.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако указанные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда не были выполнены.

Согласно товарно-транспортной накладной №... от 07 декабря 2022 года транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., перевозился жидкий груз (...) общей массой ... т. Грузоотправитель – ..., грузополучатель - ООО «ОПТАН-Уфа» (л.д. 18). Далее по путевому листу №... от 07 декабря 2022 года ООО «ОПТАН-УФА» названный груз доставил ИП ФИО5 в адрес (л.д. 19).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда вычислил общую массу автопоезда с грузом путем сложения: ... кг (масса тягача) + ... кг (масса цистерны) + ... кг (масса ... в цистерне) = ... кг. Полученное значение оказалось меньше общей массы автопоезда (с учетом погрешности) ... т, зафиксированной в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №... от       07 декабря 2022 года (л.д. 54).

Между тем, судья районного суда не принял во внимание, что согласно паспорту транспортного средства (л.д. 16) тягач седельный марки ... имеет массу без нагрузки ... кг, а разрешенную максимальную массу - ... кг. Следовательно, способен перевозить груз массой ... кг (... кг -... кг).

Таким образом, масса транспортного средства (тягач с цистерной) и масса груза только в цистерне (... кг – как указано в обжалуемом решении судьи районного суда) не отражают действительную общую массу автопоезда с общей массой груза в тягаче и цистерне.

При таких обстоятельствах, выводы судьи о массе транспортного средства с грузом в момент фиксации транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ..., работающим в автоматическом режиме техническим средством измерения 07 декабря      2022 года на автодороге адрес не отражают фактических обстоятельств дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении общества настоящего дела об административном правонарушении, имели место 07 декабря 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца с момента совершения правонарушения.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 07 февраля 2023 года.

Учитывая указанное, а также, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и     п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, что не предусмотрено нормами КоАП РФ при пересмотре решения судьи, вынесенного по жалобе на постановление должностного лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица ЦАФАП от 20 декабря 2022 года и решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

жалобу заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО6 удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО7. №... от 20 декабря 2022 года, решение судьи Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОПТАН-Уфа» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                           З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Абдрахманов О.М. (дело №...)