Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2200/2023 ~ М-1980/2023 от 31.08.2023

УИД 68RS0002-01-2023-002477-92

Дело № 2-2200/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 02 » ноября 2023 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

судьи Абрамовой С.А.

при секретаре судебного заседания Горнове А.И.,

при участии истца, представителя истца Лакомкина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах Блохина В.В. к ООО «Арбат-Сервис» об установлениифактатрудовыхотношений, о внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в ОСФР по Тамбовской области, взыскании заработной платы,компенсацииза неиспользованный отпуск,

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель прокурора Ленинского района г. Тамбова в интересах Блохина В.В. обратился в суд с иском к ООО «Арбат-Сервис» об установлениифактатрудовыхотношений, о внесении записи в трудовую книжку, обязании произвести отчисления в ОСФР по Тамбовской области, взыскании заработной платы,компенсацииза неиспользованный отпуск.

В обоснование иска указал, что прокуратурой района по поручению прокуратуры области рассмотрено обращение Блохина В.В. о нарушении его трудовых прав. В результате проверки установлено, что в период с июля 2019г. по октябрь 2022г. Блохин В.В. без оформления трудового договора работал в ООО «Арбат-Сервис», исполняя обязанности слесаря-сантехника. В ноябре 2022г. Блохин В.В. отказался от исполнения трудовой функции в связи с невыплатой ему заработной платы за сентябрь-октябрь 2022г., а также компенсации за неиспользованную часть отпуска. Ежемесячно Блохину В.В. выплачивалась заработная плата в размере 17000 рублей. Из объяснений генерального директора ООО «Арбат-Сервис» следует, что Блохин В.В. привлекался к исполнению различных работ по мере необходимости, денежные средства за работу ему выплачивались из личных средств самого генерального директора, при этом ни трудовой, ни гражданско-правовой договоры с Блохиным В.В. не заключались. Факт осуществления Блохиным В.В. трудовой деятельности в ООО «Арбат-Сервис» и выполнения им обязанностей слесаря-сантехника подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Просит суд установить факт трудовых отношений между Блохиным В.В. и ООО «Арбат-Сервис» с июля 2019 года по октябрь 2022 года в должности слесаря-сантехника; обязать ООО «Арбат-Сервис» внести в трудовую книжку Блохина В.В. запись о его приеме на работу и его увольнении; обязать ООО «Арбат-Сервис» произвести за Блохина В.В. отчисления в ОСФР по Тамбовской области с предоставлением соответствующей отчетности; взыскать с ООО «Арбат-Сервис» в пользу Блохина В.В. задолженность по заработной плате в сумме 34000 рублей, компенсацию за неиспользуемую часть отпуска в сумме 8500 руб.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Ленинского района г. Тамбова Лакомкин Н.А. и истец Блохин В.В.исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковой заявлении. Просили установить факт трудовых отношений между Блохиным В.В. и ООО «Арбат-Сервис» с 29.07.2019 года по 31.10.2022 года в должности слесаря-сантехника; обязать ООО «Арбат-Сервис» внести в трудовую книжку Блохина В.В. запись о его приеме на работу и его увольнении; обязать ООО «Арбат-Сервис» произвести за Блохина В.В. отчисления в ОСФР по Тамбовской области с предоставлением соответствующей отчетности; взыскать с ООО «Арбат-Сервис» в пользу Блохина В.В. задолженность по заработной плате в сумме 34000 рублей, компенсацию за неиспользуемую часть отпуска в сумме 8500 руб.

Представитель ответчика ООО «Арбат-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления извещения в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении, а также посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Ленинского районного суда г.Тамбова. Учитывая положения абз. 2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную им в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на основании ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006г. принята Рекомендация N198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальными законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-члены должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009г. N597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8, абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определённой, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В соответствии с частью 4 статьи11 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 3 статьи19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 29.01.2016г. в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ООО «Арбат-Сервис» в качестве юридического лица.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.08.2023г., основным видом деятельности ООО «Арбат-Сервис» является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

С 29.01.2016г. генеральным директором ООО «Арбат-Сервис» является ФИО8 (л.д.61-64).

25.03.2019г. между ООО «Тамбовская управляющая компания» (исполнитель) и ООО «Арбат-Сервис» (заказчик) заключен договор *** на выполнение аварийно-диспетчерского обслуживания, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предупреждению и локализации аварийных ситуаций и осуществлению действий, направленных на обеспечение безопасности проживания людей и ликвидации последствий возможных аварийных ситуаций, технических отказов инженерного оборудования на объектах, находящихся в управлении заказчика (л.д.42-53).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между Блохиным В.В. и ООО «Арбат-Сервис» о личном выполнении Блохиным В.В. работы в должности слесаря-сантехника; был ли допущен Блохин В.В. к выполнению этой работы; выполнял ли Блохин В.В. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли Блохин В.В. действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ему заработная плата.

В силу ст.195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

29.05.2023г.Блохин В.В. обратился в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова с заявлением о нарушении его трудовых прав, указав, что с июля 2019г. по октябрь 2022г. исполнял трудовые обязанности в ООО «Арбат-Сервис» в должности слесаря-сантехника. Заработная плата за период сентябрь-октябрь 2022г. ему выплачена не была (л.д.9-10).

По результатам рассмотрения указанного обращения прокуратура Ленинского района г. Тамбова в письменном ответе от 28.06.2023г. разъяснила Блохину В.В. его право на обращение в суд с заявлением об установлении факта трудовых отношений с работодателем (л.д.13-14).

20.07.2023г. Блохин В.В. обратился в прокуратуру Тамбовской области с заявлением, в котором указал о своем несогласии с формальным ответом прокуратуры Ленинского района г. Тамбова (л.д. 16-17).

Прокуратурой Тамбовской области в прокуратуру Ленинского района г. Тамбова направлено поручение о необходимости представить мотивированное заключение по всем доводам обращения Блохина В.В. (л.д.15).

Прокуратурой Ленинского района г. Тамбова по поручению прокуратуры Тамбовской области рассмотрено обращение Блохина В.В. о нарушении его трудовых прав.

По результатам проведенной прокуратурой Ленинского района г. Тамбова проверка выявлены нарушения трудового законодательства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценивая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт исполнения Блохиным В.В. трудовых обязанностей в «Арбат-Сервис» в должности слесаря-сантехника в спорный период подтверждается помимо его объяснений, объяснениями жильцов многоквартирного *** ФИО3, ФИО4, ФИО6, сотрудников ООО «Арбат-Сервис» ФИО5, ФИО2, ФИО11, данными в ходе проведения проверки прокуратурой Ленинского района г.Тамбова ( л.д. 9-41).

Ответчиком, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, указанные обстоятельства не опровергнуты.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлен факт допуска истца к работе с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы в спорный период с определением места работы, по установленному режиму и графику работы, которому подчинялся истец, выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В соответствии с действующим законодательством основанием для возникновения трудовых отношений является либо трудовой договор, приказ о приеме на работу, либо фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя или его представителя.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность доказать в суде отсутствие трудовых отношений с истцом, истец же в свою очередь обязан представлять доказательства, подтверждающие, что такие отношения имелись.

Ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ доказательства, свидетельствующие об отсутствии трудовых отношений между сторонами, не представлены, как и не опровергнуты имеющиеся в деле доказательства о наличии трудовых отношений.

Оценивая представленные доказательства с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании факта трудовых отношений между сторонами с 29.07.2019 года по 31.10.2022 года.

Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

При этом, принимая во внимание, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее отсутствие препятствует работнику в заключении трудового договора с другим работодателем, то есть наличие трудовой книжки с соответствующими записями о работе порождает правовые последствия для работника, суд считает необходимым обязать ООО «Арбат-Сервис» внести в трудовую книжку Блохина В.В. запись о его приеме на работу и его увольнении.

Статьями 21, 22 ТК РФ предусмотрено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129, ст.132, ч.3 ст.133 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика недополученной заработной платы, суд учитывает позицию истца, изложенную в исковом заявлении, согласно которой истцу не выплачена заработная плата за сентябрь-октябрь 2022г. в сумме 34000 рублей, а также компенсация а неиспользуемую часть отпуска в сумме 8500 руб.

Своих возражений относительного недоплаты заработной платы истцу в процессе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено.

Таким образом, с ООО «Арбат-Сервис» в пользу Блохина В.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в сумме 34000 рублей и компенсация за неиспользуемую часть отпуска в сумме 8500 руб.

Удовлетворяя требования истца о возложении на ООО «Арбат-Сервис» обязанности произвести за Блохина В.В. отчисления в ОСФР по Тамбовской области с предоставлением соответствующей отчетности, руководствуясь положениями пункта 1 части 1 статьи 5, пункта 1 части 2 статьи 28 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", статей 10, 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", суд исходит из того, что индивидуальные сведения в отношении Блохина В.В. за отработанный период времени, страховые взносы в пенсионный орган не передавались и не перечислялись, что подтверждается сведения ОСФР по Тамбовской области от 28.06.2023г. (л.д.12).

На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Ленинского района г.Тамбова в интересах Блохина В.В. (паспорт 6808 ***) удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между Блохина В.В. и ООО «Арбат-Сервис» с 29.07.2019 года по 31.10.2022 года в должности слесаря-сантехника.

Обязать ООО «Арбат-Сервис» внести в трудовую книжку Блохина В.В. запись о его приеме на работу и его увольнении.

Обязать ООО «Арбат-Сервис» произвести за Блохина В.В. отчисления в ОСФР по Тамбовской области с предоставлением соответствующей отчетности.

Взыскать с ООО «Арбат-Сервис» (ИНН ***) в пользу Блохина В.В. задолженность по заработной плате в сумме 34000 рублей, компенсацию за неиспользуемую часть отпуска в сумме 8500 руб.

Взыскать с ООО «Арбат-Сервис» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину в сумме 1475 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Абрамова

Решение суда в окончательной форме составлено 09 ноября 2023 года.

Судья подпись С.А.Абрамова

Копия верна. Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов

Заочное решение не вступило в законную силу по состоянию на 09 ноября 2023 года.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-2200/2023 Ленинского районного суда г. Тамбова.

Судья С.А. Абрамова

Секретарь судебного заседания А.И. Горнов