Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2024 (2-2253/2023;) ~ М-2497/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-139/2024

УИД 58RS0008-01-2023-003819-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жалниной Галины Владимировны к Донскому Валерию Леонидовичу, Варламову Алексею Николаевичу, Корнюшкиной Татьяне Степановне, Аринушкиной Ольге Анатольевне о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Жалнина Г.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Пензы о признании права собственности на земельный участок, указывая на то, что с 16.06.2020 она владеет земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который был приобретен у Аринушкиной О.А. за 120000 руб., о чем была составлена расписка, заверенная нотариусом г. Пензы Ф.Д.В.

Аринушкина О.А. в свою очередь приобрела данный земельный участок у Варламова А.Н., который в свою очередь приобрел его у Корнюшкиной Т.С., которая в свою очередь приобрела его в 2004 году у Донского В.Л., которому данный земельный участок был предоставлен в собственность администрацией г. Пензы на основании свидетельства о праве собственности на землю от 11.05.1994 серия ПЕО-29 №13100.

В связи с отсутствием сведений о местонахождении Донского В.Л., надлежащим образом оформить права на земельный участок не представилось возможным.

Истец предпринял попытку оформить земельный участок по дачной амнистии, путем обращения в администрацию г. Пензы, однако в этом ему было отказано, по причине того, что данный земельный участок предоставлен физическому лицу и администрация г. Пензы не вправе распоряжаться им, поскольку он не является муниципальной собственностью.

Расписка Аринушкиной О.А. об оплате истцом за приобретенный земельный участок <адрес> является договором купли-продажи, свидетельствующем о добросовестном владении и пользовании земельным участком, а также возникновении у истца права на него, поскольку условия договора купли-продажи земельного участка фактически были исполнены сторонами.

Аналогичные правоотношения и возникшие в результате продажи и приобретения данного земельного участка имели место также между Аринушкиной О.А. и Варламовым А.Н., между Варламовым А.Н. и Корнюшкиной Т.С., между Корнюшкиной Т.С. и Донским В.Л. с 2004 года.

Из обстоятельств владения земельным участком, с учетом присоединения давностного владения предыдущих владельцев земельного участка, следует, что давностное владение земельным участком начинается в 2004 года, что на момент предъявления иска составляет более 15 лет, что также подтверждает возникновение права собственности Жалниной Г.В. на приобретенный земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.8, 8.1, 12, 218, 234 ГК РФ, ст.36 Конституции РФ, а также ст.56 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Жалнина Г.В. просит суд признать на ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 18.01.2024 по ходатайству истца в лице его представителя произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы на надлежащего ответчика Донского В.Л., с одновременным привлечением администрации г. Пензы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 30.01.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Аринушкина О.А. и Варламов А.Н., Корнюшкина Т.С., с одновременным исключением их из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Жалнина Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от ее имени в деле имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца адвокат Иванов М.И., действующий на основании доверенности и ордера, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Донской В.Л. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, от него поступило заявление, согласно которого ему известно о рассмотрении искового заявления Жалниной Г.В. о признании за ней права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Исковые требования Жалниной Г.В. он признает полностью, просит их удовлетворить и признать за Жалниной Г.В. право собственности на вышеназванный земельный участок. Подтверждает, что земельный участок он продал. Претензий не имеет.

Ответчики Аринушкина О.А., Варламов А.Н., Корнюшкина Т.С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, согласно которого в ЕГРН имеется запись о земельном участке общей площадью 400 кв.м., с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН имеются сведения о незарегистрированном праве собственности – правообладатель Донской В.Л., реквизиты документа-основания: свидетельство о праве собственности на землю от 11.05.1994 серия ПЕО-29. Просит рассмотреть данное дело без участия представителя Управления, разрешение заявленных требований полагает на усмотрение суда.

Представитель третьего лица администрации г.Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Восход» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", вступившего в силу 23 апреля 1998 г., действовавшего до 31 декабря 2018 г., в его первоначальной редакции, садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно решению Пензенской городской администрации от 10.01.1993 №2, Донскому В.Л., как члену с/о «Восход», был представлен земельный участок <адрес>, площадью 400 кв.м., в соответствии с чем Донскому В.Л. выдано свидетельство о праве собственности на землю от 11.05.1994 серия ПЕО-29 №13100.

11.05.1994 данный земельный участок площадью 400 кв.м. поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Жалнина Г.В. в обоснование своего иска о признании за ней права собственности на указанный земельный участок ссылается на то, что она купила его у Аринушкиной О.А., в подтверждение чего представляет расписку от 16.06.2020, удостоверенную нотариусом г.Пензы.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 550 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Пунктом 1 статьи 555 Кодекса предусмотрено, что договор купли-продажи недвижимого имущества должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, договор о ее продаже считается незаключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Пленума N 10/22).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Исходя из изложенных правовых норм, предметом доказывания по настоящему делу является наличие между сторонами состоявшихся договорных отношений по купле-продаже спорного земельного участка, оформленного путем составления подписанного сторонами документа, содержащего все существенные условия для договоров данного вида.

При этом Донской В.Л. на момент отчуждения земельного участка должен был обладать правом на его отчуждение.

Учитывая, что Донской В.Л. являлся собственником спорного земельного участка с 11.05.1994, следовательно, он обладал правом на его отчуждение.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании согласно заявлению от 05.09.2005, поданному Донским В.Л. в СНТ «Восход», он просит переоформить дачный участок <адрес> на Варламова А.Н.

Продажу земельного участка также подтверждает сам Донской В.Л. в своем письменном заявлении от 19.02.2024, приобщенном к материалам дела.

Согласно заявлению Варламова А.Н. от 05.09.2005, копия которого имеется в материалах дела, он просил принять его в садоводческое товарищество «Восход» с 05.09.2005, с уставом ознакомлен, обязался его выполнять.

01.04.2014 Варламовым А.Н. в СТ «Восход» подано заявление, копия которого имеется в материалах дела, в котором он просит перевести участок <адрес> на Корнюшкину Т.С.

В свою очередь в тот же день, 01.04.2014, от Корнюшкиной Т.С. поступило заявление с просьбой принять ее в садоводческое общество «Восход», участок <адрес>, с уставом и правилами внутреннего распорядка ознакомлена, обязалась выполнять.

Согласно протоколу №3 от 01.05.2014 заседания правления СТ «Восход» Корнюшкина Т.С. принята в члены СТ «Восход».

16.06.2020 от Корнюшкиной Т.С. поступило заявление с просьбой вывести ее из членов общества в связи с продажей участка.

Согласно расписке, представленной Аринушкиной О.А., удостоверенной нотариусом г. Пензы (копия в деле) 16.06.2020, Аринушкина О.А. получила наличными деньгами от Ж.Н.А., действующей по доверенности от Жалниной Г.В., деньги (часть цены за предстоящую покупку земельного участка) в размере 120000 руб. в счет уплаты цены предстоящего договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из расписки, данной Аринушкиной О.А., заверенной нотариусом г. Пензы, Аринушкина О.А. получила наличными деньгами от Ж.Н.А., действующей по доверенности от Жалниной Г.В., деньги в размере 120000 руб. в счет уплаты цены предстоящего договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Указанные документы позволяют установить предмет договора и условия договора о продаже земельного участка, поскольку содержат адрес земельного участка, который продается – <адрес>, и сведения о том, что денежные средства за земельный участок получены, что, по мнению суда, подтверждает факт заключения между сторонами договора купли-продажи.

Согласно членской книжки садовода №381, Жалнина Г.В. является членом СНТ «Восход» с 20 июня 2020 года, на территории которого ей принадлежит земельный участок №.

С указанного времени истец пользуется земельным участком открыто, непрерывно и добросовестно, оплачивая все взносы и платежи, что подтверждается членской книжкой садовода, копия которой имеется в материалах дела.

Факт передачи денежных средств, факт пользования спорным земельным участком истцом с момента покупки земельного участка и по настоящее время, не оспаривался сторонами в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, с момента передачи Жалниной Г.В. денежных средств за земельный участок, он фактически принадлежит Жалниной Г.В.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок расположен в границах СТ «Восход».

Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного земельного участка в ЕГРН отсутствуют, имеются сведения о незарегистрированном праве собственности – правообладатель Донской В.Л.

Как следует из заявления Донского В.Л. он произвел отчуждение принадлежащего ему на праве собственности спорного земельного участка Варламову А.Н., который, как установлено в судебном заседании, в свою очередь произвел отчуждение этого земельного участка Корнюшкиной Т.С., которая в свою очередь произвела отчуждение земельного участка Аринушкиной О.А., после чего, 16.06.2020, между Жалниной Г.В. и Аринушкиной О.А. состоялась сделка купли-продажи спорного земельного участка, но, ни одна из сделок не зарегистрирована в установленном законом порядке, что при установленных обстоятельствах не является препятствием для признания за истцом Жалниной Г.В. права собственности на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Жалниной Г.В. и признании за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Жалниной Галины Владимировны к Донскому Валерию Леонидовичу, Варламову Алексею Николаевичу, Корнюшкиной Татьяне Степановне, Аринушкиной Ольге Анатольевне о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Жалниной Галиной Владимировной (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2024.