Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1119/2023 от 14.09.2023

№ 13-1119/2023

86RS0005-01-2022-003541-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2023 года                                                   г. Сургут

    Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Тюленева В.В., при секретаре Карташовой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости имущества, признании права собственности по заявлению ФИО1 о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4, действующей в защиту интересов несовершеннолетнего ФИО3, о признании доли в имуществе незначительной, прекращении права общей долевой собственности, возложении обязанности выплатить компенсацию стоимости имущества, признании права собственности.

    Не согласившись с судебным актом, ФИО12, являющаяся законным представителем ФИО3, обратилась в суд с апелляционной жалобой.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Сургутский районный суд с заявлением о возмещении судебных расходов, которое мотивировано тем, что, с целью получения квалифицированной юридической помощи, между ней и ООО «Юридическая фирма ЛУЧ» был заключен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с п. 1.1 договора заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику юридические услуги, связанные с представлением интересов в Сургутском районном суде в рамках искового производства по вопросу признания долей незначительными, прекращении права общей долевой собственности, взыскании компенсации, признании права собственности.

    Стоимость услуг за подготовку и подачу иска, процессуальных и материальных документов, представление интересов в судах всех инстанции составила 555 000 рублей.

    Оплата произведена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру №/с от ДД.ММ.ГГГГ.

    Так же сторонами произведен подсчет накладных расходов, согласно п. 3.3. договора, в том числе: почтовые расходы - 1 584,24 рубля; оплата авиабилетов - 28 855,00 рублей; оплата госпошлины - 60 000 рублей; оплата услуг по экспертизе: ООО «ЮБЮРО» 120 000,00 рублей; AНО «НЕЗАВИСИМАЯ ЭКСПЕРТИЗА» 81 000,00 рублей; ООО «ИНИНГ» 30 000,00 рублей, всего 231 000,00 рублей. Итого расходов 876 439,24 рубля.

    Всего стоимость услуг представителей и накладных расходов, оплаченных в рамках рассмотрения дела судами первой, апелляционной инстанций, составила 876 439,24 рублей.

    В связи с вышеизложенным заявитель просит взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела №, в размере 876 439,24 рублей.

    В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО8 заявленные требования поддержала.

    Ответчик ФИО12, представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании просили в удовлетворении заявления отказать.

    Третье лицо ФИО14 в судебном заседании считала требования подлежащими удовлетворению.

    Третьи лица ФИО13, ФИО15, представители третьих лиц Управления Росреестра по ХМАО-Югре, Росреестра РФ, представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г.Сургуту и Сургутскому району в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, исходя из объема выполненной представителем истца работы по делу, категории дела, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить разумными расходы истца по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО10 о возмещении расходов на приобретение авиабилетов в сумме 28 855,00 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку авиабилеты приобретались не на имя истца, а на имя его представителя, и суду, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств того, что данные авиабилеты приобретались за счет денежных средств истца, либо истец выплатил стоимость авиабилетов представителю.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов (расходы на представителя 100 000 рублей + почтовые расходы 1584,24 рубля + оплата госпошлины 60 000 рублей + оплата экспертиз 231 000,00 рублей) = 392 584 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 392 584 рубля 24 копейки.

В удовлетворении остальной части заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов отказать.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                       подпись                   Тюленев В.В.

Копия верна:

Судья Сургутского районного суда                                        Тюленев В.В.