Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-80/2023 от 21.09.2023

Дело № 1-80/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лух Ивановской области                                                       16 октября 2023 года

          Палехский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Верховской Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого Беспечалова А.В.,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Беспечалова ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    Беспечалов А.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

            Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

04 августа 2023 года в период времени с 09.30 до 09.38 часов Беспечалов А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка №2 Палехского судебного района в Ивановской области от 19 сентября 2022, вступившим в законную силу 30.09.2022 года, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак А276РО 37 регион, а именно: передвигался на нем по проезжей части автодороги, ведущей от <адрес> к аптеке, расположенной на <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в 09.38 часов возле <адрес> был остановлен сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Родниковский».

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, проведенного 04.08.2023 года в 10.42 часов, с применением технического средства измерения - «Алкотектор Юпитер», заводской номер 001774, у Беспечалова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения при наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,678 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Беспечалов А.В. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью. Беспечалов пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО5 не возражала против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторона защиты не оспаривает.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражал против рассмотрения уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обстоятельства, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены, обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, судом не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд квалифицирует действия Беспечалова А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

    При назначении наказания Беспечалову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Беспечалов А.В. не судим, совершил одно преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, военную службу проходил (л.д. 100-101, 104, 108).

Из рапорта - характеристики старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Родниковский» следует, что Беспечалов А.В. проживает с супругой, пенсионер, на профилактических учетах не состоит, характеризуется удовлетворительно (л.д. 106).

На учете у врачей психиатра и нарколога Беспечалов А.В. не состоит (л.д. 102, 103, 111).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Беспечалову А.В., суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание им вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку каких-либо активных действий, направленных на оказание помощи расследованию, подсудимый не совершал. Само по себе признание вины и дача признательных показаний не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом тяжести, обстоятельств совершенного Беспечаловым преступления, характера и степени общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительной характеристики личности Беспечалова, его возраста, суд в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений назначает ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, закрепленных в ст. 43 УК РФ, в том числе, исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению Беспечалову наказания в виде обязательных работ, не имеется.

        При назначении срока наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства исключительными по своей сути не являются.

Суд считает необходимым назначить Беспечалову дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру пресечения Беспечалову суд считает возможным не избирать до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку в настоящее время транспортное средство ВАЗ № государственный регистрационный знак №, которое было использовано Беспечаловым при совершении преступления, продано по договору купли-продажи, новым собственником ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности в ГИБДД, арест в порядке ст. 115 УПК РФ в ходе дознания на данное транспортное средство не был наложен, то решить вопрос о конфискации автомобиля в соответствии с положениями ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ не представляется возможным.

Поскольку автомобиль как вещественное доказательство был выдан Беспечалову А.В., то суд оставляет его в его полном распоряжении. Дело об административном производстве №5-140/2022, хранящееся в служебном помещении судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области, следует оставить там же, протокол об отстранении Беспечалова транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол измерения, протокол об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, следует хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Беспечалова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком два года.

Меру пресечения в отношении Беспечалова А.В. до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства - автомобиль ВАЗ № государственный регистрационный знак № - оставить в распоряжении Беспечалова А.В., дело об административном производстве №, - оставить на хранении помещении судебного участка №2 Палехского судебного района Ивановской области, протокол об отстранении Беспечалова транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол измерения, протокол об административном правонарушении от 04 августа 2023 года, - хранить при уголовном деле.

Освободить Беспечалова А.В. от взыскания судебных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом положений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Палехский районный суд Ивановской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

        Председательствующий                                    Е.П. Верховская