Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-286/2022 ~ М-249/2022 от 06.07.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Уинское Пермский край              8 августа 2022 года

Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Уинское) в составе:

председательствующего Шестаковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Х.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» о взыскании с А.Р.М. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с А.Р.М. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки – проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – штраф; взыскании расходов по оплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и Ответчиком был заключен Кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указывают, что Ответчик обязательства по Кредитному договору не исполняет, имеет задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступил права требования на задолженность ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № №. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик А.Р.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Направила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Истцом ООО «<данные изъяты>» возражений на заявление ответчика о применении срока исковой давности не представлено.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, считает, что в удовлетворении иска ООО «<данные изъяты>» к А.Р.М. должно быть отказано.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» (ООО) и А.Р.М. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Тарифный план – без комиссий 21,9%. Срок кредита – 36 месяцев. Оплата по кредиту в соответствии с графиком платежей, ежемесячно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.9-10,11).

    Как следует из выписки по счету А.Р.М. получила денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления на выдачу денежных средств. <данные изъяты> рублей перечислены в оплату страховой премии, на основании заключенного А.Р.М. договора страхования жизни заемщиков. Обязанность, предусмотренная кредитным договором ответчиком не исполняется, последнее зачисление денежных средств в оплату обязательств по договору производилось ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,14об,18).

    Из расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ответчика по основному долгу составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по процентам – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, по неустойке – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» (ООО) заключил с ООО «<данные изъяты>» договор уступки прав (требований) (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «<данные изъяты>» и А.Р.М. перешло от КБ «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» (л.д.35-41). О состоявшейся уступке права требования Ответчику было направлено уведомление (л.д.31).

ООО «<данные изъяты>» направлено А.Р.М. требование о погашении долга (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №2 Ординского судебного района Пермского края отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с А.Р.М. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору и госпошлины, заявление на выдачу судебного приказа направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33,64-67).

Ответчиком А.Р.М. . заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61).

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно кредитному договору, заключенному с А.Р.М. договор заключен на 36 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится в соответствии с графиком платежей, ежемесячными платежами.

Поскольку по рассматриваемому кредитному договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение основного долга и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Рассматривая вопрос о применении заявленного ответчиком срока исковой давности, суд исходит из документов, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с кредитным договором последний платеж ответчиком должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты у ответчика прекратилась обязанность вносить ежемесячные платежи. С ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по взысканию с А.Р.М. последнего платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункты 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по заявленным истцом требования, в том числе по взысканию последнего платежа, истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление по взысканию задолженности с ответчика направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по требованиям ООО «<данные изъяты>» к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пропущен. Доводов об уважительности причин пропуска срока исковой давности, а также доказательств в их подтверждение, суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ договор прекратил свое действие, после указанной даты у ответчика прекратилась обязанность по внесению ежемесячных платежей. В соответствии со ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с прекращением основного обязательства прекратилось и дополнительное обязательство по уплате процентов и неустойки.

На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с А.Р.М. по кредитному договору следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в иске к А.Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд, через Ординский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Уинское).

Судья              Шестакова Н.В.