Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5178/2024 ~ М-1240/2024 от 31.01.2024

2-5178/202450RS0031-01-2024-001901-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                                          г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Васиной Д.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5178/2024 по иску Красильникова Алексея Викторовича к ООО «ИнвестПромСтрой» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Красильников Алексей Викторович обратился в суд с иском к ООО «ИнвестПромСтрой» о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ООО «ИнвестПромСтрой» сумму причиненного ущерба в размере 260 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.07.2023г. транспортное средство (ТС) истца (ТС, государственный регистрационный знак №) было повреждено сотрудниками ООО «ИнвестПромСтрой» в результате выброса бетонной смеси с щебнем за пределы строительной площадки возле Торгового центра «Солнечный рай». Факт повреждения ТС подтверждается обращением истца в Красногорский отдел полиции. 24.07.2023г. между истцом и ответчиком было заключено соглашение, в соответствии с которым не позднее 04.08.2023г. ответчик обязуется выплатить истцу возмещение причиненного ущерба в размере 260 000 руб. В связи с тем, что в оговоренный срок возмещение выплачено не было, 05.12.2023г. истец направил ответчику претензию с требованием исполнить условия заключенного соглашения в десятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 22.12.2023г., однако указанные в ней требования не исполнены. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., на оплату государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Истец, Красильников Алексей Викторович, в судебное заседание – не явился, обеспечил явку представителя по доверенности, Балашова Александра Александровича.

Ответчик, ООО «ИнвестПромСтрой», представитель – не явился, надлежащим образом извещен.

О времени и месте судебного заседания неявившиеся участники дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в собственности Красильникова А.В. находится транспортное средство ТС, государственный регистрационный знак №

05.07.2023г. на указанное транспортное средство со строительной площадки, расположенной около Торгового центра «Солнечный рай», была сброшена бетонная смесь с щебнем, в результате чего ТС получило повреждения.

По факту падения стройматериала и повреждения ТС Красильников А.В. обратился в Красногорский отдел полиции УМВД России по городскому округу Красногорск, что подтверждается талоном-уведомлением от 05.07.2023г. № 2229.

Сброс строительного материала произошел по вине сотрудников ООО «ИнвестПромСтрой» (ООО «ИПС»).

24.07.2023г. между Красильниковым А.В. и ООО «ИПС» в лице его Генерального директора, Смирнова Дмитрия Сергеевича, было заключено Соглашение об отступном.

Как следует из указанного Соглашения (пункты 1.1, 1.2), его предметом является прекращение обязательства ООО «ИПС» перед Красильниковым А.В. путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных Соглашением. Отступное предоставляется взамен причинения 05.07.2023г. ущерба автомобилю Красильникова А.В. ТС, государственный регистрационный знак № (л.д. 21).

Стороны Соглашения договорились о передаче Красильникову А.В. ответчиком в качестве отступного денежных средств в размере 260 000 руб. (п. 2.1).

Срок передачи отступных: не позднее 04.08.2023г. (п. 2.2).

Данное соглашение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано.

Из описи почтового вложения, представленной в дело, следует, что 05.12.2023г. истец направил ответчику претензию с указанием реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 18).

В претензии истец потребовал перечислить оговоренную в Соглашении об отступном денежную сумму в течение 10 дней после получения претензии.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного – уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", в случае заключения соглашения об отступном кредитор не вправе требовать исполнения первоначального обязательства до истечения установленного сторонами срока предоставления отступного, если иное не установлено таким соглашением.

Если должник в течение соответствующего срока не осуществил факультативное предоставление (не предоставил отступное), кредитор вправе потребовать исполнения первоначального обязательства, но не предоставления отступного (пункт 1 статьи 320.1, статья 409 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Заключение Соглашения об отступном суд расценивает как признание ответчиком своей вины в причинении ущерба имуществу истца.

Доказательств исполнения Соглашения об отступном суду не представлено.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему ущерба.

Определяя размер денежного возмещения, суд полагает требование истца о взыскании 260 000 руб. обоснованным, так как именно такая сумма была согласована сторонами при заключении Соглашения об отступном, также возражений относительно заявленной истцом суммы от ответчика не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В подтверждение представлены Договор на оказание услуг от 29 января 2024 года № 01-01/24, чеки от 29.01.2024г. № 20k8woa56b, от 15.03.2024г. № 20ksg6u8zb.

Рассматривая вопрос о сумме судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ООО «ИПС» в пользу истца, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, объема оказанных представителем услуг, суд считает заявленную сумму расходов в размере 40 000 руб. отвечающей требованиям разумности и справедливости, и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 800 руб. 00 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Красильникова Алексея Викторовича к ООО «ИнвестПромСтрой» о взыскании денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИнвестПромСтрой» (ИНН: №, ОГРН: №) в пользу Красильникова Алексея Викторовича сумму причиненного ущерба в размере 260 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 800 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                     Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2024г.