Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 31.10.2023

Копия

Дело № 12-34/2023

                                УИД: 24RS0039-01-2023-000413-88

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 декабря 2023 года                         с.Новоселово

    Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев протест прокурора Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А. на постановление административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", в отношении Парфенова Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края от 10.10.2023 Парфенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», Парфенову Н.Н. предоставлена отсрочка для уборки сухой растительности на участке, расположенном по адресу: <адрес>, до 16.10.2023, с указанием на то, что по истечении данного срока Парфенову Н.Н., не выполнившему требования административной комиссии, назначить административное наказание в виде штрафа 1000 руб. На основании исполнения требований административной комиссии по уборке сухой растительности Парфенову Н.Н. административное наказание в виде штрафа отменить.

Прокурор Новоселовского района Красноярского края Акунченко П.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с протестом и ходатайством о восстановлении срока, просит восстановить срок принесения протеста на постановление о привлечении Парфенова Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях»; постановление № 2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края 10.10.2023 в отношении Парфенова Н.Н отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене. В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения административного дела при вынесении постановления административное наказание, предусмотренное санкцией ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161, лицу фактически не назначено, при этом в отсутствие предусмотренных административным законодательством оснований возложена обязанность по совершению действий к определенному сроку. Вопреки ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, а также не конкретизирует, правила благоустройства какого муниципального образования нарушены привлекаемым к ответственности лицом. Кроме того, в нарушение ч.2 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении не содержит сведений о времени совершения правонарушения, не конкретизирует, требования какого нормативного правового акта нарушены лицом, при этом незаконно предопределяет вывод административной комиссии о виновности лица и предусматривает вид и размер наказания. Принесение протеста на постановление от 10.10.2023 о привлечении Парфенова Н.Н. к административной ответственности в установленный десятидневный срок стало невозможным в связи с предоставлением материалов административного дела прокурору района по истечению 10 дней со дня принятия комиссией решения о привлечении лица к ответственности.

В судебном заседании зам.прокурора Новоселовского района Полянская Е.В. поддержала ходатайство о восстановлении срока на подачу протеста и протест по доводам, которые изложены в нем.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Парфенов Н.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав зам.прокурора, проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, судья находит ходатайство прокурора Новоселовского района Красноярского края о восстановлении срока принесения протеста подлежащим удовлетворению, протест обоснованным, а постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.6 КоАП РФ генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении, независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные Федеральным законом действий.

Не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Учитывая изложенное, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено право прокурора на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, не вступившее в законную силу, и подачу ходатайства о восстановлении срока, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению судом в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания протеста и представленных материалов, постановлением административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края № 2 от 10.10.2023 Парфенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края РФ от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

В отношении Парфенова Н.Н. в прокуратуру Новоселовского района Красноярского края 26.10.2023 поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края РФ от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Полагая, что имеются основания для отмены постановления должностного лица, в соответствии с требованиями ст. 30.1, 30.3, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Новоселовского района Красноярского края принесен протест на указанное постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его принесение, которые поступили в Новоселовский районный суд Красноярского края 31.10.2023.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит причину пропуска на принесение протеста на постановление административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края №2 от 10.10.2023 о привлечении Парфенова Н.Н. по п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» уважительной и считает необходимым восстановить срок для принесения указанного протеста.

В соответствии с п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 14.2 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 5.1 данного закона рассматривают административные комиссии.

В силу ст. 14.8 указанного закона производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края № 2 от 10.10.2023 Парфенов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из указанной нормы, протокол об административном правонарушении является одним из доказательств, которое устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 ст. 28.2 КоАП РФ, установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела Протокол № 2 об административном правонарушении от 10.10.2023 составленный коллегиальным органом административной комиссией администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края, представляет собой протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.8 КоАП РФ, и не является протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ,

В указанном протоколе не указаны дата и время совершения административного правонарушения, а также нет указания на конкретные правила благоустройства городов и других населенных пунктов, которые были нарушены действиями Парфенова Н.Н., а также он содержит указания на назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, административного наказания, положения о применении отсрочки, основания для отмены данного административного наказания, которые в протоколе об административном правонарушении указанию не подлежат.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренный ст.28.2 КоАП РФ в материалах дела отсутствует.

При этом оснований, предусмотренных ч.1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ исключающих необходимость составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, судьей не установлено.

Согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что в случае выявления административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Между тем, из имеющегося в материалах дела Протокола №2 об административном правонарушении от 10.10.2023 усматривается, что в административную комиссию администрации Толстомысенского сельсовета на рассмотрение поступил материал (фото) по факту нарушения п.1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» в отношении Парфенова Н.Н., что также усматривается из оспариваемого постановления.

Доказательств того, что событие указанного административного правонарушения зафиксировано в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи в материалах дела не содержится.

Из находящегося в материалах дела фото не усматривается, по какому адресу, в каком населенном пункте и в каком месте имеется сухая растительность, которая создает пожароопасную ситуацию, а также нет сведений каким техническим средством изготовлена данная фотография.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Между тем, оспариваемое постановление не содержит указание на дату и время совершения административного правонарушения, что влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Также диспозиция ч. 1 ст.5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» является бланкетной нормой, вместе с тем постановление не содержит указание на конкретные правила благоустройства городов и других населенных пунктов, которые были нарушены действиями Парфенова Н.Н.

Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: о назначении административного наказания; о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Исходя из указанных норм, указание в резолютивной части постановления на предоставление Парфенову Н.Н. отсрочки для уборки сухой растительности на участке, расположенном по адресу: <адрес>, до 16.10.2023, а по истечении данного срока, Парфенову Н.Н., не выполнившему требования административной комиссии, назначить административное наказание в виде штрафа 1000 руб., не согласуется с положениями ст. 31.5 КоАП РФ об отсрочке исполнения наказания, а наличие в указанном постановлении положений об отмене административного наказания в виде штрафа на основании выполнения требований административной комиссии по уборке сухой растительности Парфенову Н.Н. противоречит действующему законодательству, предусмотренному разделом I КоАП РФ, в части назначения административного наказания за совершенное административное правонарушение, а также ст. 29.9 КоАП РФ, предусматривающей вынесение постановления о назначении административного наказания или постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Помимо этого, в данном постановлении указано, что согласно п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» совершение действий, нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до четырех тысяч рублей», тогда как санкция п. 1 ст. 5.1 Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях» предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до четырех тысяч рублей.

Также в постановлении административной комиссии администрации Толстомысенского сельсовета Новоселовского района Красноярского края №2 от 10.10.2023 ошибочно указано о вступлении постановления в законную силу 24.07.2023.

При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том случае, когда протокол об административном правонарушении или другие материалы оформлены неправильно, на основании названной нормы выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении материалы дела не могут быть возвращены должностному лицу, в орган, вынесший постановление, для составления нового протокола об административном правонарушении.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что материал об административном правонарушении не содержит сведений о составлении протокола об административном правонарушении, что является нарушением ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание, что указанные процессуальные нарушения являются существенными, не были устранены в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, что повлияло на всесторонность, полноту, объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного органом постановления, которое не содержит указание на дату и время совершения вменяемого административного правонарушения, а также не содержит указание о том, какие правила благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, либо правила по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах и пункт данных правил были нарушены Парфеновым Н.Н., судья приходит к выводу об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2 ░░ 10 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.5.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02.10.2008 №7-2161 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░