Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-388/2024 ~ М-259/2024 от 03.04.2024

УИД 22RS0№-49

дело 2-388/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 года

<адрес>

Славгородский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре МезенцевойТ.Н., ФИО14,

с участием:

представителя истца ФИО16 (ФИО17) ФИО9 - ФИО1, действующей на основании доверенности <адрес>4 от 09.12.2023г. (л.д. 150-153), участвовавшей в судебном заседании посредством ВКС на базе Щербиновского районного суда <адрес>,

ответчика ФИО8 и его представителя - адвоката ФИО2, допущенной по устному заявлению ответчика и действующей на основании ордера 006038 от 13.05.2024г. (л.д. 119),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО16 (ФИО17) ФИО9 к ФИО8о признании недействительной доверенность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО16 (ФИО17) И.П. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8 о признании недействительной доверенность <адрес>6, удостоверенную 27.02.2024г.нотариусом Славгородского нотариального округа ФИО3 (реестр. №-н/22-2024-1-324).

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.06.2019г.

От указанного брака стороны имеют двух общих детей - дочь ФИО4, 09.01.2016г.р., и дочь ФИО5, 06.06.2019г.р.

27.02.2024г. ответчиком своей матери ФИО6 была нотариально удостоверенная доверенность, предоставляющая право на совершение от его имени юридически значимых действий, в том числе по вопросам, связанным с сопровождением несовершеннолетних ФИО4, 09.01.2016г.р., и ФИО5, 06.06.2019г.р. на территориях любых государственных и негосударственных образовательных, медицинских и т.п. учреждений, включая поликлиники, больницы, санатории, МВД, ОВД, УВД, органах социального обеспечения, и т.п., присутствия на собраниях, с правом оформлять и получать услуги, льготы, пособия, оформлять и подавать необходимые документы для поступления и перевода ребенка в любое учебное заведение, перевода ребенка в другой класс/группу в любом заведении, заключать и пописывать от имени ФИО8 договоры (контракты) на обучение (платное или бюджетное), оплачивать обучение, предоставлять ребенка на осмотр любых специалистов и врачей с правом присутствия при медицинском осмотре или обследовании ребенка, принимать решения по вопросу медицинского вмешательства, осуществлять все необходимые меры по вопросу медицинского вмешательства…, забирать ребенка из учреждений и организаций и т.п.

Ссылаясь на то, что на основании вступившего в законную силу решения Каневского районного суда <адрес> от 17.01.2023г. ФИО6 ограничена в правах на общение с несовершеннолетней внучкой ФИО4, 09.01.2016г.р. до достижения ребенком 10-летнего возраста, о чем ответчик знал, выдавая названную доверенность, а также на то, что при наличии указанной доверенности ФИО6 нарушает установленные решением суда ограничения и права обеих ее дочерей, истец обратилась с настоящим иском о признании доверенности недействительной.

Определением протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.43 ГПК РФ ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Информация о принятии иска в суд к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте в сети "Интернет" с учетом сроков, предусмотренных процессуальным законодательством (часть 7 статьи 113 ГПК РФ, пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судах").

Истец ФИО16 (ФИО17) И.П., 3-е лица нотариус ФИО3 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 147, 159, 184-192, 193-194).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправерассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, с учетом реализованного истцом права на опосредованное участие через своего представителя, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие истца и 3-х лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 - ФИО1 на удовлетворении исковых требований истца по основаниям, изложенным в иске, настаивает.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО2 иск не признали, полагая, что ФИО8 как законный представитель своих детей, с учетом проживания от них на значительном расстоянии, имел право уполномочить 3-е лицо осуществлять вместо него перечисленные в доверенности действия. При этом доверенное лицо (ФИО6), также являясь бабушкой указанных детей, как представитель ФИО8 каких-либо установленных судебных решением запретов в отношении несовершеннолетних внуков не нарушала и не собирается этого делать.

В письменном отзыве на иск 3-е лицо ФИО6 указала о своем несогласии с иском ФИО16, ссылаясь на то, что она является законопослушным гражданином и установленные судебным решением запреты на общение с внучкой ФИО10 при наличии выданной ей доверенности ФИО8 не нарушает и не собирается этого делать, считает, недоказанным факт нарушения прав выдачей ей оспариваемой доверенности (л.д. 182-183).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО16 (ФИО17) и ответчик ФИО8 состояли в зарегистрированном браке, который решением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. был расторгнут (свидетельство о расторжении брака П-ТО №, выдано 92200049 отделом ЗАГС по городам Слав городу и Яровое управления юстиции <адрес> от 23.07.2019г. - л.д. 13).

От брака стороны имеют общих несовершеннолетних дочерей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> (свидетельство о рождении Ш-ТО №, выдано отделом ЗАГС по городам Славгороду и Яровое управления юстиции <адрес> 18.04.2019г. - л.д. 11) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (свидетельство о рождении VI-АГ № выдано 92300007 Отделом записи актов гражданского состояния Прикубанского внутригородского округа <адрес> управления записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 12).

На основании решений Славгородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-25/2019) и от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2- 520/2019) место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., определено с матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 163-165, 166-168).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сменила фамилию «ФИО17» на фамилию «ФИО16» в связи с вступлением в зарегистрированный брак (л.д. 14).

Решением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения ФИО6 с несовершеннолетней внучкой ФИО4 следующим образом: вторая и четвертая суббота каждого месяца с 09 часов до 13 часов по месту жительства мамы ФИО7, не исключая присутствия мамы в процессе общения; ежегодно в день рождения ФИО4 - 09 января с 09 час. до 13 час. по месту жительства мамы ФИО7, не исключая присутствия мамы в процессе общения. На ФИО7 возложена обязанность сообщать ФИО6 не позднее чем за 10 часов до установленного судом времени посредством смс-сообщения о невозможности общения с ФИО10, с указанием другого дня вне графика, но не позднее 20 календарных дней.

Определением Табунского районного суда <адрес> от 24.12.2020г. изменен порядок исполнения решения Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ: установлено место общения ФИО6 с ФИО4 по месту жительства мамы ФИО7 в <адрес>.

Решением Каневского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от 17.01.2023г. ФИО6 ограничена в правах на общение с несовершеннолетней внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до достижения ребенком возраста 10 лет (л.д. 20).

Принимая указанное решение, суд, руководствуясь тем, что, интересы бабушки на общение с внучкой не могут нарушать преимущественное право родителей ребенка на его воспитание, установил, что избранный ФИО6 способ общения и участия в жизни внучки ФИО10 негативно влияет на психологическое состояние ребенка, вследствие чего у девочки возникает эмоциональное перевозбуждение, проявляется вербальная и физическая агрессия.

Указанное решение определением судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения и вступило в законную силу (л.д. 33-43).

Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.08.2023г. указанные выше судебные акты оставлены без изменения (л.д. 44-53).

Поскольку названные судебные акты вступили в законную силу, суд исходит из отсутствия процессуальной необходимости вновь устанавливать установленные указанными судебными актами обстоятельства, руководствуясь положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, совокупность обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами, позволяет сделать в вывод о том, что ответчик ФИО8 по отношению к своим несовершеннолетним дочерям ФИО10, 2016г.р., и ФИО5, 2019г.р., является отдельно проживающим от них родителем.

Основные положения по осуществлению родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, закреплены в ст. 66 СК РФ.

Статьей 66 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (пункт 1).

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (пункт 2).

При невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве (пункт 3).

Право родителей воспитывать своих детей является личным неимущественным правом.

Пределы осуществления личных неимущественных прав определяются законом.

Общие пределы устанавливаются ст. 9 и 10 ГК.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Анализ вышеназванных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что реализация одним родителем личных неимущественных прав в отношении своих малолетних через иное лицо в отсутствие согласия другого законного представителя нарушает родительский приоритет, в связи с чем выдача доверенности таким лицом при отсутствии согласия на то второго родителя, с которым постоянно проживают малолетние, противоречит закону.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана нотариальная доверенность <адрес>6, удостоверенная ФИО3, нотариусом Славгородокого нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре за номером: 22/126-н/22-2024-1-324. Указанной доверенностью ФИО8 уполномочил ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес> алтайского края, паспорт 01 15 107323, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 220-046, зарегистрированную по адресу: <адрес>, быть его представителем в любых государственных, муниципальных, коммерческих, некоммерческих, административных и частных учреждениях и организациях <адрес> или любого иного субъекта Российской Федерации, перед любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в любых государственных и негосударственных образовательных учреждениях, учреждения здравоохранения, медицинских учреждений, включая поликлиники, больницы, санатория, МВД, ОВД, УВД, паспортном столе, инженерной службе района, органах социальной защиты населения, органах социального обеспечения, жилищно-эксплуатационных органах, МФЦ, ЦПГУ «Мои документы», любых архивах, органах ЗАГС и других, по всем вопросам, связанным с сопровождением на территориях вышеуказанных учреждений и организаций несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, с правом оформления, получения и подачи необходимых справок и документов, в том числе оформлять и получить любые социальные услуги, в том числе льготы, квоты, пособия и иные, присутствия при прохождении различных комиссий, присутствия на собраниях, проводимых в образовательных и иных учреждения, оформлять и подавать необходимые документы для поступления и перевода ребенка в любое учебное заведение, перевода ребенка в другой класс/группу в любом учебном заведении, заключать и подписывать от моего имени договоры (контракты) на обучение (платное или бюджетное), оплачивать обучение, представлять ребенка на осмотр любых специалистов и врачей, с правом присутствия при медицинском осмотре или обследовании ребенка, получения документов у специалистов и врачей после медицинского осмотра или обследования, с правом оплаты необходимых платежей, и расходов, принимать решения по вопросу медицинского вмешательства, осуществлять все необходимые меры по лечению ребенка, давать любого рода согласия, в том числе согласие на неотложное медицинское вмешательство, согласия к участию компетентных органов социальной помощи, вести переговоры с любыми лицами, принимать самостоятельно решения, для чего предоставляю право подавать от моего имени любые заявления, получать предоставлять необходимые справки и документы, решать от моего имени любые вопросы, вести переговоры с любыми лицами, забирать ребенка из учреждений и организаций, заключать от моего имени любые договоры, соглашения и акты с учреждениями и организациями, а также расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением настоящего поручения.

Поскольку нотариально удостоверенная доверенность ФИО8 предоставила его матери ФИО15 право быть его представителем по всем вопросам, связанным с сопровождением на территориях указанных в ней учреждений и организаций его несовершеннолетних детей: ФИО4 и ФИО5, суд приходит к выводу, что таким способом ФИО8 передал иному лицу ФИО6 (бабушке детей) свои личные неимущественные права родителя в отношении своих малолетних детей, постоянным местом жительства которых в соответствии с судебными решениями определено с их матерью ФИО16 (ФИО17) И.П.

Бабушки, дедушки иные родственники являются бесспорными участниками семейного воспитания, но при условии соблюдения предусмотренного положениями абз.3 ч. 1 ст. 63 СК РФ родительского приоритета.

Однако, как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком ФИО8, и указанное обстоятельство очевидно следует из содержания иска, что выдача доверенности производилась в отсутствие согласия второго родителя указанных детей - их матери ФИО16 (ФИО17) ФИО9, при этом в отношении несовершеннолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. еще и в нарушение установленного судебным решением ограничения в правах на общение.

Малолетним признается ребенок, не достигший 14 лет (п. 1 ст. 28, п. 1 ст. 32, п. 2 ст. 40, п. 1 ст. 172 ГК РФ; п. 1 ст. 2 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ).

Согласно ст. 54 Семейного кодекса РФ, ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" ребенком является лицо, не достигшее возраста 18 лет.

Законными представителями детей являются их родители. Они выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе судах, без специальных полномочий. Законными представителями ребенка могут быть также его усыновители, опекуны или попечители (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 137 СК РФ; п. 2 ст. 31 ГК РФ; ч. 2, 3 ст. 15 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ).

Одним из основополагающих нормативных правовых актов, регулирующих права несовершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации (далее также - СК РФ), в главе 11 которого закреплены, в частности, право каждого ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (абзац второй пункта 2 статьи 54 СК РФ), а также право на общение с обоими родителями, в том числе в случае раздельного проживания родителей либо проживания их в разных государствах (пункт 1 статьи 55 СК РФ).

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что выдачей оспариваемой доверенности ФИО8 иному лицу иному лицу ФИО6 (бабушке детей) с целью реализации своих личных неимущественных прав родителя в отношении своих малолетних детей, постоянное место жительства которых определено с их матерью ФИО16 (ФИО17) И.П., был нарушен законодательно предусмотренный родительских приоритет последней, и как следствие может повлечь нарушение прав самих несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, в том числе права на непосредственное воспитание своими родителями (ст.54 СК РФ).

ФИО8 как родитель, проживающий отдельно от своих малолетних детей, не лишен возможности самостоятельно осуществлять свои личные неимущественные права родителя предусмотренными законом способами, в том числе в установленном решением Табунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-124/2024) порядке принимать личное участие в воспитании своих дочерей (л.д. 169-170, 173-176).

С учетом изложенного, поскольку передача иному лицу личных неимущественных прав отдельно проживающим родителем в нарушение преимущественного права второго родителя, с которым малолетние дети постоянно проживают, в том числе и на основании нотариально удостоверенной доверенности, противоречит положениям действующего законодательства, обращение истца (матери детей) с требованиями о признании такой доверенности недействительной является обоснованным.

По своей природе доверенность является односторонней сделкой.

Поэтому она может быть признана недействительной по тем же основаниям, которые влекут недействительность других сделок.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ) (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно ст. 12 ГК РФ способами защиты имущественных и неимущественных прав являются: признание этих прав; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; пресечение действий, нарушающих право или создающих условия его нарушения.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что передачей иному лицу своих личных неимущественных прав в отношении малолетних детей в нарушение преимущественного права второго родителя, с которым малолетние дети постоянно проживают, ФИО8 действовал недобросовестно, т.е. в нарушение запрета, установленного п. 1 ст. 10 ГК РФ.

В связи с этим обращение ФИО16 (ФИО17) И.П., с требованием о признании недействительной нотариально удостоверенной доверенности о передаче вторым родителем своих личных неимущественных прав в отношении их совместных детей иному лицу, с целью восстановления положения, существовавшего до нарушения права, является реализацией истцом предусмотренного законом защиты нарушенного права, вследствие заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░17) ░░░9 ░ ░░░8░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>6, ░░░░░░░░░░░░░░ 27.02.2024░.░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░3 (░░░░░░. №-░/22-2024-1-324), ░░░░░░░░ ░░░8 ░░ ░░░ ░░░6, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░4,09.01.2016░.░. ░ ░░░5, 06.07.2019░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░8 ░ ░░░░░░ ░░░16 (░░░17) ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░