Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-103/2022 от 18.04.2022

Уг.дело № 1-103/2022                                

УИД 51RS0007-01-2022-001252-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Апатиты 29 апреля 2022 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Карулиной О.М.,

при секретаре Костыриной Н.Ф.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Мурманской транспортной прокуратуры Есликова Д.А.,

защитника – адвоката Нифакина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Оганисяна Руслана Леваевича, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Оганисян Р.Л. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты до 15 часов 15 минут 17 февраля 2022 года, Оганисян Р.Л., находясь по месту своего жительства по адресу: <.....>, используя аппарат сотовой связи «Xiaomi Redmy 7A», с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел наркотическое средство, путем перевода наличных денежных средств в сумме 1800 рублей на неустановленный банковский счет неустановленной банковской карты, после чего, получил от неустановленного лица сообщение, содержащее фотоснимок места скрытого хранения (тайника) наркотических средств, а также географические координаты данного места.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 17 февраля 2022 года в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 50 минут, проследовал к месту скрытого хранения (тайника) наркотических средств, указанных в сообщении, и находясь на участке местности <адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, незаконно приобрел путем извлечения из места скрытого хранения (тайника), оборудованного <.....>, вещество массой 0,4586 грамма, содержащее в своем составе ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, что по постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" составляет значительный размер, которое стал незаконно, без цели сбыта хранить при себе лично, передвигаясь с ним по территории города Апатиты Мурманской области и обеспечивая его сохранность.

17 февраля 2022 в 16 часов 00 минут <адрес> Оганисян Р.Л. был задержан сотрудниками полиции. В этот же день в период времени с 16 часов 26 минут до 16 часов 45 минут в ходе личного досмотра Оганисяна Р.Л., проведенного в помещении Апатитского ЛОП Мурманского ЛО МВД России на транспорте по адресу: Мурманская область, г. Апатиты, ул. Железнодорожный поселок, д.21, указанное вещество массой 0,4586 грамма, содержащее а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, было изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Оганисян Р.Л. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании в присутствии защитника подсудимый поддержал указанное ходатайство, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознаёт.

Защитник Нифакин А.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Есликов Д.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого Оганисяна Р.Л. по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление, совершенное Оганисяном Р.Л., относится к преступлениям небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд, учитывая поведение Оганисяна Р.Л. в ходе судебного разбирательства, а также обоснованные и мотивированные выводы заключения комплексной судебно-психиатрической судебной экспертизы № 230 от 09.03.2022, в соответствии с которыми он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений.

В отношении Оганисяна Р.Л. суд учитывает, что он <.....>

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с момента задержания подсудимого и изъятия наркотического средства Оганисян Р.Л. сотрудничал с органом предварительного расследования, сообщая об обстоятельствах совершения преступления, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого, его отрицательное отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает наиболее соответствующим требованиям ст. 43 УК РФ назначение наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, отвечающим принципам справедливости, способным в полной мере обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Решая вопрос о размере штрафа, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, учитывает объект преступного посягательства и его приоритет, а также полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние, данные об имущественном положении Оганисяна Р.Л., а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд в соответствии со ст.111 УПК РФ до вступления его в законную силу считает необходимым сохранить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Оганисяна Руслана Леваевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения Оганисяну Руслану Леваевичу в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу.

Назначенный штраф необходимо внести на расчётный счёт: Мурманский ЛО МВД России на транспорте, л/сч 04491230930 в УФК по Мурманской области, ИНН 5191502329, КПП 519001001, расч/счёт 03100643000000014900 в Отделении Мурманск г.Мурманск, БИК ТОФК 014705901, ОКТМО 47519000, ОКФС 12, ОКОПФ 20904, ОКПО 08599976, ОГРН 1025100848134, КБК 18811603125010000140, УИН 18855122017240000150.

Разъяснить Оганисяну Р.Л., что согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

В случае злостного уклонения от его уплаты в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, штраф может быть заменён другим видом наказания в пределах санкции, предусмотренной статьёй Уголовного кодекса, за исключением лишения свободы.

От выплаты процессуальных издержек Оганисяна Е.В освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- вещество, содержащее в своем составе а-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,4399 грамма (после проведения исследования и экспертиз) в пакете № АС 21171136, первоначальную упаковку в конверте белого цвета, находящихся в камере хранения вещественных доказательств Мурманского ЛО МВД России на транспорте по адресу: г. Мурманск, ул. Папанина, д.32, - уничтожить,

- мобильный телефон Xiaomi Redmy 7A, выданный на ответственное хранение Оганисяну Р.Л., считать возвращенным законному владельцу.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.М. Карулина

1-103/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
ЕСЛИКОВ Д.А.
Ответчики
ОГАНИСЯН РУСЛАН ЛЕВАЕВИЧ
Другие
НИФАКИН А.В.
Суд
Апатитский городской суд Мурманской области
Судья
Карулина О.М.
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на сайте суда
apa--mrm.sudrf.ru
18.04.2022Регистрация поступившего в суд дела
18.04.2022Передача материалов дела судье
20.04.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
29.04.2022Судебное заседание
26.09.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2023Дело оформлено
25.12.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее