Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2911/2023 от 09.02.2023

Дело № 2-2911/2023

УИД № 24RS0046-01-2022-004408-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Казаковой Н.В.,

при секретаре Смолиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «Канский» к Загорской (Акимовой) Алене Ивановне о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Канский» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 150 000 рублей, с уплатой 32% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае не возврата кредита в размере и сроки, указанные в кредитном договоре, заемщик обязан уплатить банку повышенные проценты в размере 35% годовых. Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 769,57 руб., из которых 128 817,11 руб. – основной долг, 14952,46 руб. – задолженность по процентам, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 075 руб. Во исполнение решения ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Канский» ООО сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 788,24 руб.

Представитель истца ООО КБ «Канский» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией по адресу, указанному истцом в исковом заявлении и совпадающему со сведениями адресно-справочной службы о месте регистрации ответчика, однако, корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ООО КБ «Канский» на основании кредитного договора № от 26.02.2015г. выдал ФИО4 потребительский кредит в размере 150 000 руб. под 32% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов за его использование в соответствии с графиком платежей.

В силу п.12 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО КБ «Канский» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены, с ФИО4 в пользу ООО КБ «Канский» взыскана сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 143 769,57 руб., в том числе: текущая задолженность по кредиту – 112 500 руб., просроченная задолженность по кредиту – 16 317,11 руб., задолженность по процентам по кредиту – 14 952,46 руб.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист ФС №.

Как указывает истец и следует из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору погашена ФИО4 в полном объеме, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО4, как видно из копии паспорта ответчика ее фамилия изменена с Акимова на Загорская.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В указанной связи, в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца, таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита установлено, что в случае не возврата кредита в размере и в сроки, указанные в графике погашения кредита (Приложение №, п. 2 договора) заемщик обязан уплатить кредитору повышенные проценты в размере 35% годовых. Повышенные проценты подлежат выплате вне зависимости от срока вынесения соответствующего решения (как до решения суда, так и после него).

Установив, что условия кредитного договора ФИО1 надлежащим образом не исполнялись, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора в части возврата кредита в установленный срок, с заемщика взыскана задолженность по кредитному договору, однако сам кредитный договор не расторгнут, суд признает обоснованным право банка требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом до момента фактического возврата всей суммы задолженности.

Согласно представленному конкурсным управляющим КБ «Канский» расчету взыскиваемой суммы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам за пользование кредитом составляет 129 788,24 руб.

Ответчиком не оспаривается, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено лишь в сентябре 2020 года (последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ).

Представленные ответчиком в материалы дела требование к должнику от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении доступа к автомобилю Nissan, г/н №, акты передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист ФС №, ответ ВРИО Начальника ОСП по Свердловскому району г.Красноярска об отсутствии задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об исполнении обязанности по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 788, 24 руб. является обоснованным.

Расчет процентов за пользование кредитом проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

ООО КБ «Канский» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 796 руб., которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ФИО1

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО КБ «Канский» к ФИО1 о взыскании процентов до фактического исполнения решения суда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт № № выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ООО КБ «Канский» (ИНН 2450004016, ОГРН 1022400010005) сумму процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ в сумме 129 788,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 796 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова

Мотивированное решение составлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий судья:                                   Н.В. Казакова