Дело № 2 – 763/2024 25 марта 2024 года
УИД 47RS0004-01-2023-001531-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гусевой Н.А.
при секретаре Фетисенко Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Глебовских Екатерины Олеговны, Глебовской Александры Дмитриевны, Двойных Евгении Герасимовны, Глебовского Гарьяна Дмитриевича к ПАО Банк «Санкт-Петербург» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ответчику о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки): 919/5420 доли в праве собственности Глебовской Е.О. на квартиру по адресу: <адрес> 139/5420 доли в праве собственности Глебовской А.Д. на квартиру по адресу: <адрес> 139/5420 доли в праве собственности Глебовского Г.Д. на квартиру по адресу: Ленинградская <адрес>; 2934/5420 в праве собственности Двойных Е.Г. на квартиру по адресу: <адрес>
В обоснование иска истцы указывают, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 января 2020 года по делу № А56-21474/2019 Двойных Г.Г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2021 по делу № 2-1007/2020, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12.04.2022, постановлено разделить двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; разделить обязательства по кредитному договору № 0132-16-006842 от 30.06.2016, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург» долг в размере 2 091 454,20 рубля между Двойных Г.Г. и Глебовской Е.О. по 1 045 727,10 рублей. Согласно Выписке из ЕГРН в отношении принадлежащих истцом долевой в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, установлена ипотека в силу закона в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург». По мнению истцом, установлении ипотеки в отношении них необоснованно и незаконно. Указывают, что Глебовская Е.О. свои обязательства по кредитному договору № 0132-16-006842 от 30.06.2016, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», исполнила в полном объеме, что подтверждается справкой исх. № 21/01013и от 17.01.2023. По мнению истцов, поскольку все совместные имущественные права и обязательства бывших супругов установлены судебным решением, а Глебовской Е.О. исполнены все обязательста по кредитному договору № 0132-16-006842 от 30.06.2016, заключенному с ПАО «Банк «Санкт-Петербург», у последнего отсутствуют основания для установления ипотеки в силу закона в отношении долей на спорную квартиру, принадлежащих истцам.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 24 апреля 2023 года настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Красногвардейский районный суд санкт-Петербурга.
Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением.
О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявили.
Представитель ответчика – Скрипник А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Залог, в силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.
Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. 4 ст. 329 ГК РФ).
Залог возникает в силу договора (пункт 3 статьи 334 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); 5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; 6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; 8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); 9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; 10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и Двойных Г.Г. был заключен кредитный договор № 0132-16-006842 от 30.06.2018, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 378 600 рублей. Окончательный срок возврата кредита не позднее 30.06.2023 (п. 2.4 кредитного договора).
Согласно п. 2.2.1 кредитного договора целевое назначение кредита – приобретение в общую долевую собственность (по ? доли каждому) заемщики и несовершеннолетней Двойных Е.Г. объекта недвижимости (квартиры), расположенной по строительному адресу: <адрес> площадью 53 699 кв. м, кадастровый номер <№>, корпус 7. Блок из секций А и Д, на 1 этаже, состоящего из 2 комнат, № квартиры <№>, общей площадью 55,04 кв. м, строительные оси А-В; 3-10 путем участия в долевом строительстве в соответствии с договором № 1071/Я-7.7/203 участия в долевом строительстве от 30.06.2018, заключенного между ООО «КВ Девелопмент» с одной стороны и заемщиком, несовершеннолетним в лице своего представителя – заемщика – с другой.
Согласно п. 2.8 кредитного договора, п. п. 3.7, 3.8 договора участия в долевом строительстве и на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 Федерального закона об ипотеке (залоге) недвижимости обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог имущественных прав (прав требования) из договора участия в долевом строительстве, принадлежащих заемщику, возникающих в силу закона, а также удостоверяемая Закладной ипотеки в ЕГРП, которая осуществляется одновременно с государственной регистрацией права собственности заемщика на квартиру.
25.06.2018 застройщиком и заемщиком подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик передал, а участник долевого строительства принял квартиру по адресу: <адрес>. Квартире присвоен кадастровый номер <№>.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-21474/2019 от 14.01.2020 Двойных Г.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении введена процедура реализации имущества.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2019 по делу А56-21474/2019 в реестр требований кредиторов Двойных Г.Г. включено требование ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по кредитному договору в размере 2 091 454,2 рублей, в том числе основной долг в размере 1 894 112,47 рублей; проценты в размере 182 283,41 рубля, пени в размере 15 038,32 рублей. Определено учесть требование как обеспеченное залогом имущества Двойных Г.Г. по кредитному договору № 0132-16-006842 от 30.06.2018, договору № 1071/Я-7.7/203 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями по адресу: <адрес> переданного по акту приема-передачи от 25.06.2018.
На основании решения Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 09.06.2021 по делу № 2-100/2021, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Санкт-Петербургского городского суда от 06.04.2022, за Двойных Г.Г. признано право собственности на 1289/5420 доли в квартире по адресу: <адрес>; за Шамшанковой Е.О. право собственности на 919/5420 доли в квартире по адресу: <адрес>; за Двойных Е.Г. право собственности на 2934/5420 доли в квартире по адресу: <адрес>; за Глебовской А.Д. право собственности на 139/5420 доли в квартире по адресу: <адрес> за Глебовской Г.Д. право собственности на 139/5420 доли в квартире по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.
Кредитный договор является действующим, обязательства перед банком по кредитному договору полностью не исполнены.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░), - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2024 ░░░░