Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2024 (2-4846/2023;) ~ М-5234/2023 от 08.12.2023

Дело №2-612/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-006752-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    город Сочи                                                                    08 февраля 2024 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Шустовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаркова Альберта Борисовича к Дворецкой Любови Валерьевне о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

    Шарков Альберт Борисович обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к Дворецкой Любови Валерьевне, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.03.2022 по 21.09.2023 в размере 56 900 рублей и с 05.03.2022 по 21.09.2023 в размере 135 840 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 054,80 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14.06.2023 года с ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 170 000 рублей. В процессе рассмотрения дела истец Шарков А.Б. уточнил исковые требования, уменьшив размер исковых требований, и просил взыскать с ответчика Дворецкой Л.В. в его пользу денежные средства в размере 170 000 рублей. Так как ответчиком по-прежнему не предпринимаются меры по погашению долга, истец подал заявление в Хостинское РОСП г.Сочи о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № от 14.06.2023.

21.08.2023 в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП. В настоящее время сумма долга составляет 170 000 рублей.

Согласно долговой расписке от 28.02.2022 проценты начисляются с 02.03.2022, неустойка составляет 56 900 рублей. Согласно долговой расписке от 04.03.2022 проценты начисляются с 05.03.2022, неустойка составляет 235 840 рублей. Согласно распискам проценты, начисляемые на предоставленную сумму займа – 10% в день. Истец просит уменьшить неустойку с 10% в день до 0,2% в день.

В судебное заседание истец Шарков А.Б. не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик Дворецкая Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 14.06.2023 года исковые требования Шаркова Альберта Борисовича к Дворецкой Любовь Валерьевне о взыскании денежных средств - удовлетворены.

Указанным решением суда с Дворецкой Любовь Валерьевны в пользу Шаркова Альберта Борисовича взысканы денежные средства в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

21.08.2023 судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от 03.08.2023, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Дворецкой Любови Валерьевны.

Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 174 600 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что истец передал ответчику по распискам от 28.02.2022 года, от 04.03.2022 года денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возращены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно расписке от 28.02.2022 денежные средства в размере 50 000 рублей подлежат возврату 01.04.2022 с процентной ставкой 10% в день в виде пени.

Согласно расписке от 04.03.2022 денежные средства в размере 120 00 рублей подлежат возврату 01.04.2022 с процентной ставкой 10% в день в виде пени.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Истцом при подаче иска в суд представлены расчеты неустойки, согласно которым истец, снизил размер процентной ставки с 10% до 0,2% в день. Так, за период с 02.03.2022 по 21.09.2023 сумма неустойки по расписке от 28.02.2022 составляет 56 900 рублей, за период с 05.03.2022 по 21.09.2023 с учетом сниженной процентной ставки сумма неустойки по расписке от 04.03.2022 составила 135 840 рублей,

Проверив расчет, суд признает его верным, и считает данное требование подлежащим удовлетворению.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 5 054,80 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02.03.2022 ░░ 21.09.2023 ░ ░░░░░░░ 56 900 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05.03.2022 ░░ 21.09.2023 ░ ░░░░░░░ 135 840 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 054,80 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░